Постанова
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 347/2022/17
провадження № 61-12594св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго",
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Крилюк М. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В.
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1, звернулась з позовом до філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівський РЕМ", в якому просила визнати незаконними дії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Косівського РЕМ щодо припинення електропостачання до будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
08 червня 2018 року позивач збільшила позовні вимоги та додатково просила стягнути з ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Косівського РЕМ кошти в розмірі 8600 грн. та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Косівський РЕМ" про визнання дій незаконними, залишено без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що позивач вдруге поспіль не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки зазначені нею причини документально не підтверджені, а розгляд справи за відсутності позивачки є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, цивільну справу направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області для продовження судового розгляду у іншому складі суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача померла мати. У зв`язку із смертю та похоронами матері вона, її представник та третя особа не могли бути присутніми у судовому засіданні 01 березня 2019 року, про що представник ОСОБА_3 повідомила телефонограмою секретаря судді. На 02 квітня 2019 року представником ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у даній справі у зв`язку з неможливістю прибути до Косівського районного суду через здійснення нею представництва у цей час у Снятинському районному суді іншого свого клієнта.
Позиція інших учасників справи.
У липні 2019 року від представника ПАТ "Прикарпаттяобленерго" - Оліградського М. В. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
14 серпня 2019 року матеріали цивільної справи № 348/1174/18 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.