Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 4766/17/16-к
Провадження № 51-5914км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Матієк Т.В., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки він подав апеляційну скаргу з пропуском такого строку.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження таповернення його апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вважає, що апеляційний суд невчасно повідомив його про те, що розгляд його апеляційної скарги був призначений на відповідну дату, у зв`язку з чим просить ухвалу апеляційного суду скасувати.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судові рішення за скаргою ОСОБА_1 без зміни, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК).