Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 766/12698/16-к
провадження № 51-9029 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого - 21 серпня 2015 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1 275 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з вироком, 15 серпня 2016 року о 20.40 год, ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі ТОВ "Лото Маркет", розташованої за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровʼя потерпілого ОСОБА_3, що виразилось в нанесені йому не менше двох ударів по тулубу, руці та по ногах потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодженнятавідкрито, ривком з рук потерпілого ОСОБА_3, заволодів належною йому барсеткою в якій знаходились грошові кошти, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 21 червня 2018 року залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзізі змінами прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити ухвалу апеляційного суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2017 року по 21 червня 2018 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому вказує, що апеляційний суд безпідставно не зарахував у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу і просив залишити судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 186 КК у касаційній скарзі не оспорюється.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ККзаконодавство про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Положення, передбачені ч. 5 ст. 72 КК, регулюються саме Кримінальним кодексом України, у зв`язку з чим охоплюються поняттям "закон про кримінальну відповідальність".