Постанова
Іменем України
25 вересня 2019 року
місто Київ
справа № 523/5863/16-ц
провадження № 61-22034св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року у складі судді Бузовського В. В. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 15 870, 63 грн, з яких 5 611, 61 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1 784, 66 грн - заборгованість за процентами та комісією; 8 474, 36 грн - пеня за порушення графіка погашення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовувались фактами порушення прав кредитора внаслідок прострочення позичальником виплати кредитних коштів та процентів за користування ними.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач подав до суду першої інстанції клопотання, відповідно до якого просив визнати позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у період з вересня 2012 року до вересня 2013 року ним сплачено загальну суму 7 643, 53 грн. Також зазначив, що квитанції на перерахування коштів у сумі 1 170, 00 грн він не отримував, як і страхового полісу. Після спілкування з працівниками банку, які повідомили про наявність кредитної заборгованості, яка перевищує розмір сплачених відповідачем сум, він вирішив на рахунок банку більше не вносити платежі на погашення кредитної заборгованості.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму боргу за договором кредиту у розмірі 15 870, 63 грн, з яких 5 611, 61 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1 784, 66 грн - заборгованість за процентами та комісією; 8 474, 36 грн - пеня за порушення графіка погашення заборгованості. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, оскільки відповідач порушив майнові права ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на повернення одержаних за кредитним договором грошових коштів та процентів за користування ними.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2012 року станом на 14 червня 2016 року у розмірі 11 094, 40 грн, що складається з таких сум: заборгованість за основною сумою боргу - 5 611, 61 грн, заборгованість за процентами - 1 784, 66 грн, пеня - 3 698, 13 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду обґрунтовувалось тим, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5 611, 61 грн, процентів - 1 784, 66 грн, а разом - 7 396, 27 грн, є правильним. Доводи апеляційної скарги про помилковість розрахунку є необґрунтованими. Розрахунок заборгованості, доданий до матеріалів справи, перевірений судом та відповідає умовам договору і вимогам закону. Також суд апеляційної інстанції не погодився із доводами заявника про те, що його не повідомлено про відступлення права вимоги від Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк") на користь інших осіб, оскільки він не був позбавлений можливості погашати заборгованість за кредитним договором на рахунки первісного кредитора, які зазначені у кредитному договорі. При цьому, оскільки заборгованість за кредитом з процентами становить 7 396, 27 грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пеня у розмірі 3 698, 13 грн є реальною, необхідною, помірною, а тому розумною сумою відносно розміру основного боргу.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_2 у квітні 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що кредит був наданий у розмірі 7 800, 00 грн, а не у заявленому позивачем розмірі - 8 970, 00 грн, а тому інші нарахування є невірними. Заявник зазначає, що ним належно виконані умови кредитного договору, оскільки станом на вересень 2013 року ним сплачено кошти на загальну суму 7 643, 53 грн. Також заявник вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення на підставі розрахунку позивача, не взявши до уваги наданий ним розрахунок заборгованості. Зазначає, що розмір пені, стягнутий судами, значно перевищує розмір збитків. Позивачем не надано договір про відступлення прав вимоги ПАТ "Платинум Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК "Бізнесфінанс") та акт прийому-передачі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У липні 2017 року на касаційну скаргу надійшли заперечення, в яких ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило відхилити касаційну скаргу, залишити оскаржувані рішення без змін. Зазначив, що наведені у касаційній скарзі доводи були предметом перевірки та дослідження судом апеляційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам законності та обґрунтованості, визначеним у статті 213 ЦПК України 2004 року, а касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 20 серпня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк", ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Ренесанс Життя" (далі - ПрАТ "Ренесанс Життя") укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 404/5338BCL1B, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 970, 00 грн на поточні потреби строком на 30 платіжних періодів (до 20 лютого 2015 року), фіксованою процентною ставкою - 20 % річних, комісією за обслуговування кредиту - 179, 00 грн з умовою щомісячного внесення платежів у розмірі 562, 00 грн (останній платіж у розмірі 538, 44 грн).
Відповідно до пункту 1.3 договору для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № НОМЕР_1 . Позичальник доручає банку самостійно утримувати всі належні комісії, що мають сплачуватися йому при видачі кредиту та перераховуватися з рахунку страхові премії на рахунок страховика.
Згідно з пунктом 1.4 договору цей договір є змішаним договором, який містить елементи різних договорів: кредитного та про страхування.
Пунктом 2.9 договору визначено, що реальна процентна ставка за кредитом становить 99, 26 % річних, абсолютне значення подорожчання кредиту становить 9 036, 44 грн.
Відповідно до пунктів 3.6, 3.9, 3.10 договору страхова сума становить 8 970, 00 грн, страховий тариф (щомісячно) - 0, 4348 %, страхова премія (сплачується одноразово) - 1 170, 00 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30 липня 2014 року ПАТ "Платинум Банк" за договором факторингу № 20140730-Г відступило свої права вимоги до позичальника ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".
17 червня 2015 року ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" за договором факторингу № 1706/1 відступило свої права вимоги до позичальника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до договору про зміну сторони у зобов`язанні, укладеного між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", на підставі статей 512-519 ЦК України, враховуючи наступне відступлення права вимоги (зміни кредитора стосовно боржників) за договором факторингу від 17 червня 2015 року № 1706/01 у разі виникнення підстав для проведення розрахунків відповідно до цього договору факторингу банк замість первісного покупця бере на себе зобов`язання здійснювати перерахування коштів на користь нового покупця за відповідними банківськими реквізитами.