Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 204/5569/16-ц
провадження № 61-33134св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2017 року в складі судді Черкез Д. Л.та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року в складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (далі - ДП "ВО "ПМЗ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють старшими комірниками цеху № 5 ДП "ВО "ПМЗ" відповідно до розпорядження від 27 грудня 2012 року № 3251, про що з ними було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 14 грудня 2012 року
№ 2131. Відповідно до пункту 12 вказаного договору, підставою для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності
є матеріальна шкода, що спричинена нестачею, умисним знищенням чи пошкодженням матеріальних цінностей, а також їх знищення чи порча по недбалості, що підтверджується інвентаризаційними документами. Проведеною станом на 01 липня 2016 року ревізією підзвітних відповідачам товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1 712 471,37 грн. Нестача виникла у результаті неналежного виконання відповідачами своїх обов`язків про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих їм для зберігання передбачених договором про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 14 грудня 2012 року № 2131. Вина відповідачів в нестачі товарно-матеріальних цінностей підтверджується актами
№ 1, 2 раптової перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей.
Позивач зазначав, що відповідно до пункту 16 договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 14 грудня 2012 року № 2131 відповідачі, спільними діями яких було завдано шкоду позивачу несуть солідарну відповідальність перед підприємством.
З урахуванням викладеного, уточнивши позивні вимоги, позивач просив суд стягнути пропорційно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ДП "ВО "ПМЗ": з ОСОБА_1 суму 913 232,19 грн та судовий збір у розмірі
13 698,49 грн; з ОСОБА_2 суму 799 239,18 грн та судовий збір 11 988,58 грн, а всього 1 712 471,37 грн та судовий збір у розмірі 25 687,07 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 24 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, в задоволенні позову
ДП "ВО "ПМЗ" відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, зокрема, виходив з того, що керівництвом підприємства не було створено належних умов, необхідних для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого працівникам майна, що в свою чергу сприяло втраті та зникненню товарно-матеріальних цінностей. Крім того, начальник цеху не має повноважень щодо видання розпоряджень на встановлення колективної матеріальної відповідальності на працівників, не було отримано погодження
з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) позивача тому договори про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 12 вересня 2013 року № 1348 та від 14 грудня 2012 року
№ 2131 були укладені з порушенням частини другої статті 135-2 КЗпП України
і підстав для покладення матеріальної відповідальності на відповідачів не має.
Аргументи учасників справи
У липні 2017 року ДП "ВО "ПМЗ" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не досліджено усіх документів наданих позивачем, тому судами ухвалено неправомірне рішення з порушенням статей 179, 185, 212 ЦПК України 2004 року та статей 134, 135-2 КЗпП України
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням помічника генерального директора по кадрам
ОСОБА_3 від 27 вересня 2005 року № 1860 ОСОБА_1, 1982 року народження, прийнята в цех № 76 ДП "ВО "ПМЗ" учнем модельщика по виплавлюваних моделях з 03 жовтня 2005 року. Розпорядженням помічника генерального директора по кадрам від 19 вересня 2007 року № 2105
ОСОБА_2 , 1977 року народження, прийнята до ДП "ВО "ПМЗ" учнем фрезерувальника з 20 вересня 2007 року.
На підставі розпорядження від 29 липня 2009 року № 1436 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переведені в управління № 89 старшими комірниками
з 01 червня 2009 року, а згідно з розпорядженням від 27 грудня 2012 року
№ 3251 переведені в цех № 5 старшими комірниками з 02 січня 2013 року.
Відповідачі є членами Профспілки робітників космічного та загального машинобудівництва України Первинна профспілкова організація ДП "ВО "ПМЗ".
Згідно виписки з акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностейстаном на 01 грудня 2012 року з управління № 89 (склад № 18) в цех № 5 титанові вироби та прутки у переліку усіх товарно-матеріальних цінностейзнаходяться під такими номерами: з № 449 по № 470, та з № 472 по № 488. Вказані товарно-матеріальні цінностібули перевірені комісією в натурі, внесені до опису, та передані на відповідальне зберігання комірникам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , про що останні власноручно розписалися.
На час підписання акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей
від 01 грудня 2012 року відповідачі не були переведені до цеху № 5 та не займали в ньому посад старших комірників, оскільки були переведені з 02 січня 2013 року, і з ними не було укладено договору по колективну матеріальну відповідальність.
Розпорядженням начальника цеха № 5 від 19 червня 2013 року № 182 ОСОБА_4 у зв`язку із виробничою необхідністю, відповідно до протоколу від 19 червня 2013 року № 1 визначено встановити на складі № 18 колективну матеріальну відповідальність, затвердити керівником колективу складу № 18 старшого комірника ОСОБА_1, укласти договір про колективну матеріальну відповідальність зі старшими комірниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказане розпорядження погоджено: Продцехком ? ОСОБА_5
12 вересня 2013 року на підставі наказу від 19 червня 2013 року № 182 про встановлення колективної (бригадної) матеріальної відповідальності, погодженого з профспілковим комітетом, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей належних ДП "ВО "ПМЗ" між начальником управління ОСОБА_6, який виступає від імені підприємства, та членами колективу (бригади) склад № 18 термічний цех № 5 в особі керівника колективу (бригади) старшим комірником ОСОБА_1 було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 1348. Договір підписаний начальником управління, керівником колективу (бригади) старшим комірником ОСОБА_1 та членом колективу (бригади) старшим комірником
ОСОБА_2