ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2019 року
Київ
справа №650/569/15-а
адміністративне провадження №К/9901/7743/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, Голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича про визнання незаконним і скасування рішення та розпоряджень суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, прийняту у складі колегії суддів: Семенюк Г.В., (головуючий), Потапчук В.О., Жук С.І.,
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича, в якому (з урахування уточнення позовних вимог) просив:
1.1. визнати незаконним та скасувати рішення Великоолександрівської селищної ради №1134 від 24 лютого 2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради" (надалі також рішення №1134 від 24 лютого 2015 року);
1.2. визнати незаконним та скасувати розпорядження Великоолександрівського селищного голови №5 від 25 лютого 2015 року "Попередження про скорочення посади" (надалі також рішення №5 від 25 лютого 2015 року);
1.3. визнати незаконним та скасувати розпорядження Великоолександрівського селищного голови Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за № 21 від 23 квітня 2015 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " (надалі розпорядження №21 від 23 квітня 2015 року);
1.4. поновити позивача на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області;
1.5. стягнути з Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за дванадцять місяців в сумі 37142,28 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що, зважаючи на своє незаконне звільнення та вимушений прогул, порушення процедури проведення сесії селищної ради та Регламенту ради, він підлягає поновленню на роботі із компенсацією неотриманого прибутку у вигляді стягнення середньої заробітної плати за весь час прогулу.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченнях проти позову наполягав на безпідставності позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на законність та обгрунтованність звільнення позивача з займаної посади та правомірність оскаржуваних рішення органу місцевого самоврядування та голови ради.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. ОСОБА_1 займав посаду заступника Великоолександрівської селищного голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області з питань виконавчих органів ради.
4.1. 23 квітня 2015 року розпорядженням № 21 від 23 квітня 2015 року позивача було звільнено у зв`язку зі скороченням штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради, якого 25 лютого 2015 року було попереджено про таке звільнення згідно розпорядження №5 від 25 лютого 2015 року.
4.2. Вказане скорочення посади відбулось згідно рішення №1134 від 24 лютого 2015 року, яким було внесено зміни до додатку 1 до рішення Великоолександрівської селищної ради від 16 грудня 2010 року №13 "Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату та структурних підрозділів Великоолександрівської селищної ради", а саме виключено посаду заступника селищного голови в кількості одна штатна посада під порядковим номером 2.
4.3.Зазначеним вище рішенням за №13 затверджено структуру та чисельність керівних працівників і спеціалістів виконавчого апарату Великоолександрівської селищної ради у складі селищного голови, заступника селищного голови, секретаря селищної ради, секретаря виконавчого комітету, спеціаліста юрисконсульта, головного бухгалтера, спеціаліста І категорії, спеціаліста І категорії, спеціаліста ІІ категорії.
5. Вважаючи своє звільнення з займаної посади протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, та вказуючи на невідповідність оскаржуваних рішень селищної ради та розпорядження селищного голови дійсним обставинам справи, позивач 20 травня 2015 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року позов задоволено частково.
6.1. Визнано незаконним та скасовано рішення Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області №1134 від 24 лютого 2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради".
6.2. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за №5 від 25 лютого 2015 року "Попередження про скорочення посади".
6.3. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича №21 від 23 квітня 2015 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ".
6.4. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.
6.5. Стягнуто з Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за дванадцять місяців у період з 28 квітня 2015 року по 28 квітня 2016 року в сумі 16640,37 грн.
6.6. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
7. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої виходив із протиправності оскаржуваних рішення селищної ради та розпоряджень селищного голови, як такі, що прийняті не в межах повноважень та не у спосіб, що встановлений законодавством України, а тому, відповідно, скасував їх та поновив ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів селищної ради, стягнувши на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
8. Постановою Одеського апеляційного адміністративного уду від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області задоволено частково.
8.1. Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року скасовано.
8.2. Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування рішення Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області №1134 від 24 лютого 2015 року "Про скорочення штатної посади заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради" та про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за №5 від 25 лютого 2015 року "Попередження про скорочення посади" закрито.
8.3. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування розпорядження голови Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області Захаренко Костянтина Олександровича за №21 від 23 квітня 2015 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", поновлення позивача на посаді заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, стягнення з Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
9. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та відмову в задоволенні решти позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що, приймаючи після шести місяців розгляду справи уточнений позов, який діючою на той час редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) взагалі не передбачений, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом, встановлений частиною третьою статті 99 КАС України.
9.1. Крім цього, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, в порушення статті 157 КАС України, не закрив провадження у справі з огляду на існування діючої та не скасованої ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 травня 2015 року, якою позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішення №1134 від 24 лютого 2015 року та розпорядження №5 від 25 лютого 2015 року залишено без розгляду.
9.2. Судом апеляційної інстанції також зроблено висновок про те, що оскільки решта позовних вимог про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є похідними від вимог про скасування рішень та розпорядження, вони не підлягають задоволенню.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.
11. В касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2016 року.
12. В обґрунтування поданої касаційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване судове рішення суперечить вимогам статті 155 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), яка має вичерпний перелік підстав, з яких позовна заява залишається без розгляду та у нього є законне право на звернення до суду повторно з урахуванням вимог частини 3 статті 155 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
12.1. Скаржник наголошує, що на час ухвалення оскаржуваних рішення селищної ради та розпоряджень селищного голови, у нього не настали правові наслідки для звернення до суду, оскільки було відсутнє оскаржуване розпорядження №21 від 23 квітня 2015 року.
12.2. Крім цього, ОСОБА_1 в касаційній скарзі наполягає на тому, що, звертаючись до суду із уточненим позовом, він законно скористався правом, яке передбачено статтею 137 КАС України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) та звернувся із позовною заявою про збільшення позовних вимог.
13. У відзиву на касаційну скаргу відповідач проти її доводів заперечує, вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишив без змін оскаржуване судове рішення.
14. Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 липня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою касаційною скаргою.
15. 23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 КАС України та ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем Білоусом О.В.
16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року адміністративна справа №650/569/15-а передана на розгляд суддів: Губська О.А. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікова О.В. та ухвалою від 10 червня 2019 року касаційна скарга прийнята до провадження.
V. Джерела права й акти їх застосування (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
17. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до статті 43 Основного закону громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
19. Приписами частини третьої статті 2 КАС України (в редакції, яка діла на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
20. Відповідно до частин 1-3 статті 99 КАС України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
21. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.