ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2019 року
Київ
справа №686/28850/18
адміністративне провадження №К/9901/15080/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №28850/18
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року, ухвалене суддею Карплюком О.І., та
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого - судді Граб Л.С., суддів: Гонтарука В.М., Білої Л.М.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обгрунтування
В грудні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - позивач; ГУ ПФУ в Хмельницькій області), яке є правонаступником УПФУ у м.Хмельницькому звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області), в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року ВП № 53197950.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця знаходився виконавчий лист з виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 686/14314/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Хмельницькому про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
На виконання вказаної постанови та розпорядження начальника управління № 138979 від 15 грудня 2016 року позивачем проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії, про що листом від 08 грудня 2016 року № 27644/03 було повідомлено ОСОБА_1
21 листопада 2018 року винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області оскаржено дану постанову в судовому порядку.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року позов Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області задоволено. Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети Олега Миколайовича від 21 листопада 2018 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому в розмірі 10 200 грн (ВП №53197950) скасовано.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ГУ ПФУ в Хмельницькій області та наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови за повторне невиконання судового рішення, оскільки позивач з 01 січня 2016 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року перерахував ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця, що підтверджується розпорядженням за № 138979 від 15 грудня 2016 року.
Вважаючи, що даним рішенням було вирішено питання про його права без залучення до участі в справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що вирішення в судовому порядку питань щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано статтею 383 КАС України, а відтак оскарження ОСОБА_1 судового рішення про скасування постанови державного виконавця, є невірним способом захисту порушеного права. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення суду у справі № 686/14314/16-а виконано позивачем, а тому у посадової особи відповідача не було законних підстав для накладення на ГУ ПФУ в Хмельницькій області штрафу в розмірі 10 200 грн.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
24 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 686/28850/18.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 686/14314/16-а позивач не виконав, чим допустив бездіяльність та порушення закону при здійсненні примусового виконання, а відтак державним виконавцем правомірно накладено на ГУ ПФУ в Хмельницькій області штраф за невиконання рішення суду.
Також скаржник зазначив, що оскаржувані рішення безпосередньо впливають на його права та обов`язки, адже останній являться стягувачем у виконавчому провадженні. Однак, на думку скаржника, суд першої інстанції протиправно не залучив його до участі у справі як третьої особи, у зв`язку з чим його позбавлено можливості приймати участь у справі та користуватися процесуальними правами учасника справи, що у підсумку призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 686/28850/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 24 вересня 2019 року дана касаційна скарга була прийнята до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
17 липня 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а рішення прийняті судом першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
18 липня 2019 року від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, у який відповідач з посиланням на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Установлені судами фактичні обставини справи
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року у справі № 686/14314/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі - на посаді заступника начальника управління - начальника відділу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 5209/к/22-01-05 від 29 грудня 2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".
26 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 53197950 з виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Секретою О.М. від 09 червня 2017 року за невиконання судового рішення по справі № 686/14314/16-а накладено на ГУ ПФУ в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100 грн.
21 листопада 2018 року ОСОБА_2 за повторне невиконання вказаного рішення на ГУ ПФУ в Хмельницькій області накладено штраф в розмірі 10 200 грн.
Не погоджуючись з постановою відповідача від 21 листопада 2018 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
У відповідності до пункту 1, підпункту 1 пункту 2 статті 17 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 1,16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII)
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону № 1404-VIII державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.