ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
cправа № 905/90/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
за участю помічника судді, який виконує обов`язки серетаря судового засідання: Бойчук А.П.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (колегія суддів: Гребенюк Н. В., Пушай В. І., Чернота Л. Ф.) і рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 (суддя Лейба М. О.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
про стягнення 124 701 179,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (далі - ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа") про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за неналежне виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 124 701 179,25 грн.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" зазначає, що ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" неналежно виконано умови договору купівлі-продажу природного газу від 29.12.2014 № 1344/15-ТЕ-7 (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати вартості природного газу.
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 905/90/19, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 60 448 606,28 грн, трьох процентів річних у розмірі 5 321 133,48 грн, інфляційних втрат у розмірі 41 467 588,30 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 530 333,88 грн.
2.2. Частково задовольняючі позовні вимоги господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач в порушення умов Договору не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого газу, а тому за ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" рахується заборгованість за зобов`язання січня 2015 року в розмірі 60 448 606,28 грн. Також господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позовна вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню як правомірна та обґрунтована. При цьому, перевіривши розрахунок трьох процентів річних, суди дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної позовної вимоги. Щодо позовної вимоги про стягнення пені, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про відмову у задоволенні стягненні пені, оскільки відповідно до Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" (далі - Закон) нарахування пені не має здійснюватися з 07.02.2015.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Частково не погоджуючись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішенням Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі № 905/90/19, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося АТ "НАК" Нафтогаз України" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 і рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2019 у справі № 905/90/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 17 463 850,65 грн та трьох процентів річних у розмірі 0,54 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" на користь АТ "НАК" Нафтогаз України" пеню у розмірі 17 463 850,65 грн і три проценти річних у розмірі 0,54 грн.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги АТ "НАК" Нафтогаз України" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 625 Цивільного кодексу України, статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси". Крім того, скаржник зазначає, що господарські суди безпідставно наділили позивача статусом енергопостачальної компанії, оскільки останній не був і не є енергопостачальною компанією, а тому до нього не можуть бути застосовані норми Закону.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 29.12.2014 між ПАТ "НАК" Нафтогаз України" (продавець) та ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (покупець) було підписано Договір.
4.2. Пунктами 1.1 - 1.2 Договору передбачено, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "НАК" Нафтогаз України" за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711210000, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору. Газ, що продається за Договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.
4.3. Пунктом 2.1 Договору визначено, що продавець передає покупцеві з 01.01.2015 по 31.12.2015 газ обсягом до 333500 тис. куб.м, у тому числі по місяцях кварталів (тис.куб.м): січень - 64000, лютий - 6 1000, березень - 4 6000, квітень - 17000, травень - 8500, червень - 6000, липень - 5500, серпень - 5500, вересень - 7000, жовтень - 20000, листопад - 38000, грудень - 55000.
4.4. У пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договору сторони домовились про можливу зміну планового обсягу передачі газу протягом місяця продажу відповідно до установленого порядку, а також допуск відхилення місячного обсягу переданого газу в розмірі +-5% від узгодженого планованого обсягу продажу газу без коригування планованого обсягу.
4.5. Умовами пунктів 3.3, 3.4 Договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
4.6. Відповідно до пункту 5.2 Договору до сплати за 1000 куб.м. природного газу належить 1 091,00 грн, крім того ПДВ 20% - 218,20 грн, а всього з ПДВ 1 309,20 грн.
4.7. Пунктом 6.1 Договору визначено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
4.8. Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (розділ XI Договору).
4.9. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що поставка газу за Договором була здійснена позивачем згідно з актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2015 на суму 60 448 606,28 грн. Зазначений акт підписаний представниками обох сторін Договору та скріплений печатками юридичних осіб.
4.10. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що відповідач в порушення умов Договору зобов`язання щодо оплати поставленого газу не виконав, а тому суди дійшли висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 60 448 606,28 грн підлягає задоволенню як правомірна та обґрунтована.
4.11. Установивши, що розрахунок інфляційних втрат є методологічно та арифметично вірним, господарські суди попередніх інстанцій також дійшли висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 41 467 588,30 грн.
4.12. Щодо позовної вимоги про стягнення трьох процентів річних у розмірі 5 321 134,02 грн, господарські суди попередніх інстанцій, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, дійшли висновку про часткове задоволення зазначеної позовної вимоги, а саме у розмірі 5 321 133,48 грн.
4.13. Відповідно до пункту 7.2 Договору у разі невиконання покупцем пункту 6.1 Договору він зобов`язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
4.14. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 17 463 850,65 грн за шість місяців прострочення щодо кожного місяця поставки газу з 17.02.2015 до 16.08.2015.
4.15. Здійснивши перерахунок пені за періоди зазначені позивачем, враховуючи поширення на спірні правовідносини мораторію, пов`язаного із стягненням пені, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Предметом позову у справі є вимога позивача про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу від 29.12.2014 № 1344/15-ТЕ-7.
5.3. Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог АТ "НАК" Нафтогаз України" не оскаржуються.
5.4. Підставою подання касаційної скарги стала незгода скаржника з судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 17 463 850,65 грн та трьох процентів річних у розмірі 0,54 грн.
5.5. З урахуванням приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
5.5. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що відповідно до Закону нарахування пені не має здійснюватися з 07.02.2015.
5.6. Не погоджуючись із зазначеним висновком господарських судів попередніх інстанцій, АТ "НАК" Нафтогаз України" у касаційній скарзі зазначає, що суди безпідставно наділили позивача статусом енергопостачальної компанії, оскільки останній не був і не є енергопостачальною компанією, а тому до нього не можуть бути застосовані норми Закону.