ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/289/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Єпіфанова Ю.О.
відповідача - представник не з`явився
відповідача - Бузницька Г.М.
відповідача - Орлова М.Є.
відповідача - представник не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. від 26.12.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Чорної Л.В., Разіної Т.І., Іоннікової І.А., від 18.06.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД"
до Київського районного суду м. Полтави
Прокуратури Полтавської області
Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
Державної казначейської служби України
про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Київського районного суду м. Полтави, Прокуратури Полтавської області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області з вимогами:
1. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" інформацію стосовно фіктивності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", розміщену в ухвалах Київського районного суду м.Полтави: від 27.11.2017 по справі № 552/7790/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7791/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7800/17,від 27.11.2017 по справі № 552/7802/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7804/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7805/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7807/17,від 27.11.2017 по справі № 552/7808/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7815/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7818/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7793/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7797/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7799/17,від 28.11.2017 по справі № 552/7820/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7840/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7803/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7813/17, від 06.12.2017 по справі № 552/7979/17, від 06.12.2017 по справі № 552/7981/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7976/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7977/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7980/17, від 08.12.2017 по справі № 552/8025/17, від 29.12.2017 по справі № 552/7803/17.
2. Зобов`язати Київський районний суд м.Полтави (ідентифікаційний код 02886219, адреса: 36034, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6) винести ухвалу про виправлення помилки шляхом виключення з тексту слів та цифр "ТОВ "ОПТІУСАГРО ТРЕИД" (код 41161689)" в ухвалах Київського районного суду м.Полтави: від 27.11.2017 по справі № 552/7790/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7791/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7800/17,від 27.11.2017 по справі № 552/7802/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7804/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7805/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7807/17,від 27.11.2017 по справі № 552/7808/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7815/17, від 27.11.2017 по справі № 552/7818/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7793/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7797/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7799/17,від 28.11.2017 по справі № 552/7820/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7840/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7803/17, від 28.11.2017 по справі № 552/7813/17, від 06.12.2017 по справі № 552/7979/17, від 06.12.2017 по справі № 552/7981/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7976/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7977/17, від 08.12.2017 по справі № 552/7980/17, від 08.12.2017 по справі № 552/8025/17, від 29.12.2017 по справі № 552/7803/17.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області на користь позивача грошові кошти в сумі 150 000,00 грн в рахунок солідарного відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" відповідачами шляхом оприлюднення недостовірної інформації стосовно останнього.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 917/289/18 закрито провадження в частині вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" інформацію на підставі пункта першого частини першої статті 231 ГПК України. В іншій частині позову відмовлено.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 рішення суду першої інстанції скасовано частково з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 скасувати та передати справу на новий розгляд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Оскаржуючи судові рішення, позивач посилається на те, що: 1)суди попередніх інстанцій не дали юридичної оцінки обставинам справ; 2) позивач був позбавлений можливості оскаржити ухвали Київського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні, оскільки ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження №4201617000000313, а деякі ухвали суду взагалі не оскаржуються; 3) судами при розгляді справи було порушено статтю 124 Конституції України; 4) не існує іншого способу спростування недостовірної інформації про товариство позивача, наведеної у мотивувальній частині ухвал Київського районного суду м. Полтави.
Аргументи інших учасників справи
6. Головне управління ДФС у Полтавській області заперечує проти касаційної скарги, посилаючись на те, що позивач намагається спростувати викладене в ухвалах слідчими суддями Київського районного суду м. Полтави про арешт майна в неналежний спосіб, не шляхом оскарження даних ухвали, а шляхом спростування викладених в них фактів в господарському судочинстві.
7. Прокуратура Полтавської області заперечує проти касаційної скарги, посилаючись на те, що розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави не є дією по поширенню недостовірної інформації відносно позивача. Складання процесуальних документів у межах кримінального провадження за правилами КПК України та їх розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень також не є дією по поширенню інформації. Оскарження ухвал Київського районного суду м. Полтави, які стосуються предмету позову, поза межами кримінального судочинства не передбачено, а відтак викладена в них інформація не підлягає оцінці у межах позовного провадження про захист честі, гідності та ділової репутації.
Розгляд клопотання ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду
8. 09.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" надійшло клопотання про передачу справи №917/289/18 на розгляд Великої Палати Верховного суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України у зв`язку з наявністю у справі №917/289/18 виключної правової проблеми.
9. Виключна правова проблема у справі №917/289/18, на думку позивача, полягає:
- у вирішенні питання забезпечення реалізації статті 6 ("Про справедливий суд") Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року тоді, коли діяння, що становить втручання в права позивача, - це наведення недостовірної інформації про позивача у мотивувальній частині ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні;
- у забезпеченні належного балансу між інтересами сторін у справі: стороною обвинувачення, судом першої інстанції (слідчими суддями), до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та особою, яка не є учасником кримінального провадження.
10. Клопотання ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" мотивоване тим, що при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій відбувалось порушення вимоги справедливого розгляду справи, передбаченої статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
11. В клопотанні позивач, зокрема, зазначає, що у даному випадку не існує іншого способу спростування недостовірної інформації про Товариство, наведеної у мотивувальній частині ухвал Київського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні №42016170000000313, як шляхом звернення з даним позовом.
12. Розглянувши клопотання ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", касаційний суд не знаходить підстав для передачі справи №917/289/18 на розгляд Великої Палати Верховного суду з огляду на таке.
13. Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
14. Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
15. Суд касаційної інстанції, яким відповідно до статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 286 ГПК України є Верховний Суд, забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
16. Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення при вирішенні юридичних спорів в господарських справах чи проблем щодо забезпечення захисту прав, свобод або інтересів; реалізація таких повноважень пов`язана з наявністю правових проблем.
17. Правовідносини в цій справі, що виникли на стадії касаційного розгляду (вирішення спору про спростування інформації, яка міститься в інших судових рішеннях та постановах органів досудового слідства, а також визначення належного способу захисту щодо спростування недостовірної інформації, наведеної у мотивувальній частині ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні), можуть бути вирішені Касаційним господарським судом як належним судом.
18. Поряд з цим, виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів; з погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права.
19. У своєму клопотанні позивачем не було наведено прикладів суперечливих судових рішень щодо можливості розгляду в порядку господарського судочинства позовів про спростування недостовірної інформації, викладеної в ухвалах слідчих суддів, та яка містить виклад обставин кримінального правопорушення, або судових рішень, якими було установлено, що інформація в межах кримінального провадження підлягає оцінці у межах позовного провадження про захист честі, гідності та ділової репутації.
20. При цьому аналіз судової практики не свідчить про наявність протилежних судових рішень та глибоких і довгострокових розходжень у судовій практиці у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами.
21. Інші доводи позивача, викладені у клопотанні про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного суду, фактично дублюють наведені у касаційній скарзі підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
22. Судами встановлено, що 29.11.2017 ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" отримало лист ТОВ "Преображенське" №474/1 від 29.11.2017, в якому зазначалося, що ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" згадується в Єдиному державному реєстрі судових рішень як "фіктивне підприємство".
23. Дослідивши судові документи Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачем виявилося, що в декількох ухвалах Київського районного суду м. Полтави дійсно міститься інформація про позивача як підприємство, що створене учасниками злочинної групи-фігурантами кримінального провадження за №42016170000000313, та яке є "фіктивним".
24. В ухвалі Київського районного суду м. Полтави (слідчий суддя Шаповал Т.В.) від 27.11.2017 у справі №552/7790/17 зазначено наступне: "Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на майна.
25. У клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.212; ч.1 ст.366; ч.2 ст.209; ч.1 ст.388; ч.2 ст. 309 КК України.
26. Зазначав, у ході досудового розслідування встановлено, що з 2016 року на території Полтавської, Дніпропетровської, Миколаївської та інших областей України діє злочинна група осіб, організована ОСОБА 2 та ОСОБАЗ, члени якої, за попередньою змовою між собою, створили та придбали фіктивні підприємства, використовують їх реквізити з метою прикриття власної незаконної діяльності із придбання, зберігання, транспортування та збуту за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, у тому числі за межі митної території України; легалізації майна (сільськогосподарської продукції), одержаного унаслідок вчинення кримінального правопорушення; відмивання доходів, одержаних унаслідок ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, та введення їх у легальний обіг за межами України.",
"З метою маскування незаконного походження зерна, воно оформлюється як таке, що вирощено та/або придбане у фіктивних підприємств, підконтрольних групі.
Також пояснив, що установлено фіктивні суб`єкти господарської діяльності, які створені та використовуються членами групи для маскування незаконного походження зернових культур: ... ТОВ "Онтіусагро Трейд" (код 41161689) ...".
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2017р. по справі № 552/7797/17 накладено арешт на "сільськогосподарську продукцію, яка зберігається по документам як власність фіктивних підприємств ТОВ "Оптіусагро Трейд" (код 41161689) у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах (зернових складах) ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (код 00017733) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, буд, 11...".
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2017 по справі №552/7803/17 накладено арешт на "сільськогосподарську продукцію, яка зберігається по документам як власність фіктивних підприємств ТОВ "Оптіусагро Трейд" (код 41161689) у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах (зернових складах) ТОВ "Алкея" (код 40610455) за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка, вул. Центральна, 1а...".
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2017 по справі №552/7793/17 накладено арешт на "сільськогосподарську продукцію, яка зберігається по документам як власність фіктивних підприємств ТОВ "Оптіусагро Трейд" (код 41161689) у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах (зернових складах) ТОВ "Елеватор Агро" (код 3691388) за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Якубовського, 5а...".
27. При цьому, як зазначав позивач, в ухвалах Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2017р., якими накладено арешт на продукцію (справа №552/7797/17, справа №552/7803/17, справа №552/7793/17) зазначено, що в судовому засіданні слідчим було доведено, що сільськогосподарська продукція, яка є власністю фіктивних підприємств, фактично розміщена та зберігається у приміщеннях зернових складів ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (код 00017733), ТОВ "Алкея" (код 40610455), ТОВ "Елеватор Агро" (код 3691388).
28. В інших ухвалах Київського районного суду м. Полтави, якими клопотання прокурорів повернуто для усунення недоліків, зазначено (з посиланням на клопотання прокурорів), що продукція "фіктивного" підприємства ТОВ "Оптіусагро Трейд" (код 41161689) зберігається у приміщеннях, спорудах майнового комплексу, складах (зернових складах) наступних підприємств: ТДВ "Гадяцький елеватор" (код 00955650) за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75 (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7791/17); ТОВ "Фірма "Адверс" (код 40387906) за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1а (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7800/17); ТОВ "Варварівський елеватор" (код 37397326) за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 10 (ухвала від 27.11.2017 по справі №552/7804/17); ТОВ "Верховцевський елеватор" (код 36906202) за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, 19 (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7805/17); ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" (код 00384934) за адресою: Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Котовського, 1Г (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7818/17); ТОВ "Світловодський річковий термінал" (код 38066005) за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Лісозаводська, 1а (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7802/17); ТОВ "Новомиколаївський елеватор" (код 38199598) за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, вул. Суворова, 1 (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7807/17); ТОВ "Роздорський елеватор" за адресою: смт. Роздори, вул. Залізнична, 4 (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7808/17); TOB "Кононівський елеватор" (код 32284263) за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Вокзальна, 1 (ухвала від 27.11.2017 по справі № 552/7815/17); ТОВ "ГГятихатський елеватор" (код 36532303) за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 1-Б (ухвала від 28.11.2017 по справі № 552/7799/17, ухвала від 28.1 1.2017 по справі № 552/7840/17 ); ПрАТ "Полтавський олійноекстракційний завод" (код 00373907) за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 17 (ухвала від 28.11.2017 по справі № 552/7820/17); ПАТ "Кіровоградолія" (код 00373869) за адресою: м. Кропивницький, вул. Урожайна, 30 (ухвала від 28.1 1.2017 по справі № 552/7813/17).
29. Позивач зазначав, що інформація щодо його "фіктивності", яка була оприлюднена відповідачем-1 в публічних джерелах на підставі інформації, наданої відповідачем-2 та відповідачем-3, викликала обурення з боку керівництва та працівників ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", оскільки вона є неправдивою та дискредитує Товариство перед діловими партнерами.