Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
судова справа № 756/5148/18
провадження № 51-860км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Ткачук Г. В.,
захисника Стороняка В. Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050001717, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Світлого Калінінградської області Російської Федерації, зареєстрованого
у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Оболонського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі
ст. 71 вказаного Кодексу за сукупністю вироків - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, звільненого 22 лютого
2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 22 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 квітня по 18 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 18 червня 2018 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2018 року залишено без зміни зазначений вирок щодо ОСОБА_1 .
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 18 лютого 2018 року приблизно о 20:10 у салоні трамвая № 12 на зупинці міського транспорту "вулиця Лугова" у м. Києві, скориставшись тим, що внаслідок спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 заснув, таємно викрав належне останньому майно на загальну суму 10 300 грн, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції всупереч ч. 1 ст. 324, п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України провів судовий розгляд кримінального провадження на стадії останнього слова обвинуваченого ОСОБА_1 без участі прокурора. Крім того, прокурор зазначає про те, що суд першої інстанції всупереч положенням ст. 342 цього Кодексу щодо порядку відкриття судового засідання 18 червня 2018 року не з`ясовував питання щодо явки учасників судового провадження, зокрема щодо факту неявки прокурора в судове засідання. Також прокурор зазначає про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою, та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.