Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/1969/17
провадження № 51-8738 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Висоцького О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Висоцького О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тимівське Тимівського району Сахалінської області Російської Федерації, без громадянства, без місця реєстрації та місця постійного проживання, у силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років; за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком, в вечірній час доби у травні 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в лісопарковій зоні поряд з Бортницькою станцією аерації, що по вул. Колекторній, 15, в м. Києві, після спільного вживання алкогольних напоїв з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою вбивства, завдав їй колюче-ріжучим предметом два удари в живіт, спричинивши два проникаючих колото-різані поранення живота, внаслідок чого остання померла на місці.
З метою приховання даного злочину ОСОБА_1 закопав труп невстановленої досудовим розслідуванням особи у лісопарковій зоні.
Крім того, ОСОБА_1 у вечірній час доби в червні 2016 року, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у лісопарковій зоні біля ресторану "Козацький стан", що на Бориспільському шосе, 18 км в м. Києві, під час спільного вживання з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі алкогольних напоїв, з метою умисного вбивства вказаної особи, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, колюче-ріжучим предметом завдав останній два удари в живіт, спричинивши два проникаючих колото-різані поранення, внаслідок чого вона померла місці.
Після цього, з метою приховання даного злочину, ОСОБА_1 загорнув труп у ковдру та замаскував його гілками дерев у лісопарковій зоні.
Він же, 23 серпня 2016 року о 13.00 год, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи у лісопарковій зоні біля торговельного центру "МЕТРО", що по вул. Григоренко, 43 в м. Києві, під час спільного вживання з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства цієї особи, накинув їй на шию шнурок від кофти, яким став здушувати, доки не настала смерть останньої.
З метою приховання злочину, ОСОБА_1 прикрив труп рештками одягу та туристичною палаткою і підпалив їх.
Крім того, 24 серпня 2016 року о 01.00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи біля під`їзду № 3 на проспекті Палладіна, 24, в м. Києві, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно кухонним ножем завдав їй удар в живіт, спричинивши проникаюче колото-різане поранення живота, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 18 червня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Висоцький О.Г., посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вирок та ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вину ОСОБА_1 не доведено, а висновки судів першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на недопустимих доказах. Зазначає про порушення в суді першої інстанції вимог кримінального процесуального закону під час допиту свідків та потерпілої та відсутність доказів на підтвердження наявності в ОСОБА_1 умислу на умисне вбивство потерпілих. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції у порушення приписів ст. 404 КПК безпідставно та невмотивовано відмовив стороні захисту в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК, оскільки не містить ґрунтовних відповідей на доводи апеляції сторони захисту. Зазначає про неправильний розрахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник Висоцький О.Г. підтримав касаційну скаргу та просив скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 не підтримав касаційну скаргу захисника і просив судові рішення залишити без зміни.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
За встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин кримінального провадження дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК кваліфіковано правильно.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які було досліджено та перевірено під час судового розгляду, а також оцінено відповідно до ст. 94 КПК.
Свої висновки про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК, суд правильно обґрунтував показаннями самого засудженого ОСОБА_1, який визнав частково свою вину і підтвердив, що в травні та в червні - липні 2016 року під час конфлікту вбив двох жінок, шляхом задання їм ударів ножем в живіт, а також розповів, як в серпні цього ж року задушив жінку на ім`я ОСОБА_4, а її тіло спалив.
При цьому, як убачається з протоколів слідчих експериментів, ОСОБА_1 у присутності понятих та захисників Терехова М.М. і Хайнака Т.Л. добровільно розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та детально продемонстрував механізми завдання потерпілим ударів ножем, а також за допомогою манекена відтворив, у який спосіб задушив одну з потерпілих. Крім того, ОСОБА_1 детально розповів яким чином позбувся трупів вбитих жінок, один з яких залишив у лісопарковій зоні та прикидав гіллям, другий спалив, а також показав місце де закопав труп третьої вбитої ним жінки.
Одночасно з цим, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 особисто підтвердив об`єктивність фактів вказаних у протоколах слідчих експериментів і зазначив, що під час проведення цих слідчих дій він добровільно все показував і розказував й тиск на нього не чинився.
Вказані відомості також підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили, що під час проведення слідчих експериментів та при відтворенні подій ОСОБА_1 добровільно показував місця і розказував, у який спосіб він вбивав жінок, а також вказав на місця де приховував трупи потерпілих.
Також, судом обґрунтовано були взяті до уваги і показання свідка ОСОБА_13, яка під час слідчих експериментів за її участі, вказала на місце, час та розповіла про обставини вбивства ОСОБА_1 жінок (за епізодами по АДРЕСА_1 ), а також в судовому засіданні, під час допиту в порядку ст. 225 КПК, вона підтвердила, що будучи співмешканкою ОСОБА_1, одного разу допомагала йому виносити з землянки труп жінки, яку він закопав, після чого він став погрожувати, що вб`є її, як свідка.
Правильно суд поклав в основу вироку і дані протоколу огляду місця події від 24 серпня 2016 року, з якого вбачається, що в лісопарковій зоні по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вказав на місце поховання вбитої ним жінки на ім`я ОСОБА_14, після чого в ямі було виявлено труп невідомої жінки; дані протоколу огляду трупа від 25 серпня 2016 року на ділянці біля Бориспільського шосе, 18, було знайдено труп жіночої статі, прикритий гілками дерев, а також дані протоколу огляду місця події від 24 серпня 2016 року згідно яких в лісопарковій зоні, на проспекті Петра Григоренка, 43 в м. Києві, на відстані 100 метрів від торгівельного центру "Метро" виявлено обгорілий труп людини.