Постанова
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 490/4964/17
провадження № 61-6265св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерний банк "Південний",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 у складі судді Притуляк І. О. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. З., Прокопчук Л. М., Самчишиної Н. В.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерний банк "Південний" (далі - АБ "Південний"), в якому просив в рахунок поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 241 496, 50 грн та визнати за ним право власності на грошові кошти
у розмірі 2 500 доларів США, що еквівалентно 70 675 грн, які знаходяться
на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритому
у АБ "Південний".
В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач зазначив, що він
з відповідачем ОСОБА_2 з 18 вересня 2015 року перебували
у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2017 року.
Позивач вказав, що у період подружнього життя працював моряком на судні міжнародного плавання та всі зароблені кошти, всього на суму
22 085 доларів США, перераховував дружині. ОСОБА_2 без відома позивача зняла та розпорядилася грошовими коштами у розмірі
17 085 доларів США, які знаходилися на рахунках.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Здійснено поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 доларів
06 центів, що еквівалентно 140, 40 грн, та становить 1/2 частину спільних грошових коштів.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на час розірвання шлюбу на банківських рахунках, відкритих на ім`я відповідача, перебувало
5 010, 13 доларів США з яких 5 тис. доларів США сторони добровільно поділили, а решта коштів підлягала поділу у судовому порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що поділу підлягає сума
коштів, наявних на банківських рахунках на час розірвання шлюбу
у розмірі 5 доларів 06 центів, що еквівалентно 140, 40 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 241 496, 50 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Заявник вважає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився
і суд апеляційної інстанції, не дав належної оцінки зазначеним доказам
та безпідставно задовольнив частково його позовні вимоги лише в розмірі залишкової суми на рахунку 10, 12 доларів США.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
15 травня 2019 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.
Позивач у період з листопада 2016 року по квітень 2017 року працював
у мореплавній компанії "V Ships Ltd", та відповідно до наданої довідки
у зазначений період ОСОБА_1 на рахунок відповідача
№ НОМЕР_2 у АБ "Південний" було перераховано 13 581 доларів США. У відповідності до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 у АБ "Південний" ОСОБА_2 на підставі довіреності було отримано 05 грудня 2016 року 1 тис. доларів США
та 08 лютого 2017 року - 800 доларів США. З інформації, наданої
АБ "Південний", на рахунку відповідача № НОМЕР_4 у АБ "Південний" станом на 27 червня 2017 року перебували грошові кошти
у розмірі 5 тис. доларів США, які сторонами поділено у позасудовому порядку. На рахунку № НОМЕР_2 у вказаному банку залишок коштів складав 10, 09 доларів США та на рахунку № НОМЕР_5 - 0,04 доларів США.