ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2019 року
Київ
справа №712/5400/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18619/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Ісаєнко Ю.А., суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Справа розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово.
3. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо зволікання у поверненні в зв`язку з невідповідністю вимогам виконавчих листів №712/360/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/357/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/352/15-а від 02 листопада 2015 року, №712/122/15-а від 30 жовтня 2015 року, №712/322/15-а від 29 жовтня 2015 року, №712/321/15-а від 29 жовтня 2015 року.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2019 року повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на те, що додана до скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження ОСОБА_7., яка підписала апеляційну скаргу, а тому вона в розумінні статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є неналежним представником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм права, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав касаційну скаргу.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку про те, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що належним чином посвідчує повноваження скаржника. Провідний спеціаліст відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Солодовник О.М. має право засвідчувати копію довіреності на представництво ОСОБА_7. інтересів скаржника.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Позивачі правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 липня 2019 року відкрив касаційне провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2019 року.
VІ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
11. Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
12. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
13. Згідно з частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
14. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
15. У частині восьмій статті 59 КАС України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.