ПОСТАНОВА
Іменем України
25 вересня 2019 року
Київ
справа №820/12128/15
адміністративне провадження №К/9901/11159/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 (суддя Мельников Р.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 (колегія суддів у складі: Калитки О.М., Кононенко З.О., Бондара В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України в Харківській області (далі - відповідач, УСБУ в Харківській області), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - третя особа, ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго"), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження УСБУ в Харківській області від 13.11.2015 № 115д.
Позов мотивовано тим, що підставою для скасування його допуску до державної таємниці стало те, що в порушення статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та пункту 69 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 він не повідомив про свій виїзд за межі України посадовій особі, яка надала доступ до державної таємниці, а також Режимно-секретний підрозділ ВП "ПЕС" ДП "НЕК "Укренерго". Проте під час виїзду за кордон він був тимчасово непрацездатний та перебував на лікуванні, його виїзд був пов`язаний із необхідністю отримання медичних консультацій та лікування.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 04.05.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.08.2016 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Судові рішення мотивовано доведеністю факту вчинення позивачем порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у період з 07.08.2015 по 10.08.2015 при виїзді до Російської Федерації, в письмовому не повідомленні посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, що стало підставою для видання розпорядження від 13.11.2015 № 115д про скасування йому допуску до державної таємниці за формою один.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначає, що суди застосували Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 № 1561, але на час винесення оскаржуваного розпорядження зазначена постанова скасована постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Наголошує на тому, що свій обов`язок щодо збереження державної таємниці, передбачений статтею 28 Закону України "Про державну таємницю" позивач виконав та повідомив про свій виїзд за кордон 10.12.2015 інженера Режимно-секретного відділу та директора ВП "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго".
Також вважає, що суди попередніх інстанцій не з`ясували порядку (процедури), якого мав дотримуватися відповідач, скасовуючи допуск до державної таємниці, що визначений пунктами 80, 81 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Суд першої інстанції не з`ясував дійсних причин, що стали підставою для скасування допуску до державної таємниці позивачеві.
На думку, скаржника суди не навели обґрунтування відхилення доводів позивача, а суд апеляційної інстанції, крім того, не навів обґрунтування відхилення доводів апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є законними, обґрунтованими та такими, що прийнятті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.09.2016 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016.
29.01.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.09.2019 зазначену адміністративну справу призначив до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_1 обіймав посаду заступника директора головного інженера ВП "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" та мав допуск до державної таємниці за формою один.
Розпорядженням УСБУ в Харківській області від 13.11.2015 № 115д "Про скасування громадянину України допуску до державної таємниці", у зв`язку з виявленням обставин, передбачених пунктом 3 частини другої статті 23 та статті 26 Закону України "Про державну таємницю", на підставі абзацу 2 пунктів 80, 81 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), ОСОБА_1 скасовано допуск до державної таємниці за формою один.
Підставою для винесення спірного розпорядження та скасування позивачу допуску до державної таємниці став його виїзд 07.08.2015 до Російської Федерації в особистих справах без письмового повідомлення директора ВП "Північна електроенергетична система" ДП "НЕК "Укренерго" як посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, не проходження відповідного інструктажу у зв`язку із виїздом за кордон в режимно-секретному органі за місцем зберігання облікової картки за формою згідно з додатком 6 до Порядку № 939.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній до 15.12.2017) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 6 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Приписами частини першої статті 72 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини першої статті 255 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Аналогічні положення знайшли своє відображення також в редакції КАС України від 15.12.2017.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної
таємниці з метою захисту національної безпеки України визначає Закон України від 21.01.1994 № 3855-XII "Про державну таємницю" (далі - Закон № 3855-XII).
Відповідно до статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.
Частиною першою статті 3 Закону № 3855-XII передбачено, що дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 3855-XII віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.
Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України (частина перша статті 12 Закону № 3855-XII).
Приписами статті 22 Закону № 3855-XII передбачено, що залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема, форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно".