ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №824/746/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22376/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кравченко Р.О.
позивача - не з`явився,
представника відповідача-1, відповідача-2 - Кушніра М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 (головуючий суддя - В.К. Левицький)
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (головуючий суддя - І.Г. Залімський, судді - О.О. Сушко, Е.С. Смілянець)
у справі № 824/746/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ №352-ос від 15.07.2016 начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині звільнення його, молодшого лейтенанта з військової служби у запас Збройних Сил України відповідно до пункту "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу"; визнати протиправним та скасувати наказ №149-ос від 08.08.2016 начальника 31 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України в частині виключення його молодшого лейтенанта із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення; поновити його на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Селятин" ІІ категорії (тип Б); стягнути на його користь з Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту винесення наказу начальника 31 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №149-ос від 08.08.2016 в період з 08.08.2016 по 27.01.2017 в сумі 34 116, 12 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваних наказів, оскільки під час несення служби він добросовісно виконував свої службові обов`язки, не порушував службову дисципліну та Дисциплінарний статут.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що при винесенні оскаржуваних наказів, відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Відповідачами враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, попередню поведінку позивача, досліджено ступень та форми його провини.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
6. В обґрунтування вимог касаційного скарги посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує про залишення поза увагою судами попередніх інстанцій вимог статей 148, 149 Кодексу законів про працю України і не надано належної оцінки тим обставинам, що при винесенні наказів про оголошення позивачу догани і суворої догани жодних письмових пояснень від позивача не отримано, зазначені накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачу під розписку не оголошувались, тому позивач не знав про їх існування, а тому був позбавлений права їх оскаржувати у встановленому законодавством порядку.
Позиція інших учасників справи
7. В запереченнях на касаційну скаргу Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
9. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні.
10. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Після закінчення судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
11. Представник відповідача-1, відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти касаційної скарги з мотивів, викладених у запереченні на касаційну скаргу, та просив відмовити в її задоволенні.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. 20.08.2015 між ОСОБА_1 та головою Державної прикордонної служби України укладено контракт, на підставі якого позивач до 08.08.2016 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Селятин" ІІ категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного закону (І категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України у званні молодшого лейтенанта.
13. 05.04.2016 Чернівецьким прикордонним загоном видано наказ № 324-аг, яким призначено службове розслідування щодо перевірки факту порушення державного кордону 04.04.2016 на напрямку 682 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Селятин".
14. 14.04.2016 за результатами проведеного службового розслідування складено висновок, в якому факт порушення державного кордону 04.04.2016 на напрямку 682 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Селятин" підтверджено, в т.ч. внаслідок не виконання в повному обсязі позивачем вимог п. 2.6 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.10.2007 № 790.
15. За вказане порушення позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "догана", про що Чернівецьким прикордонним законом винесено наказ від 13.05.2016 № 573-аг "Про результати службового розслідування".
16. Відповідно до наказу Чернівецького прикордонного загону від 29.04.2016 № 500-аг, 04.05.2016 р. проведено службове розслідування щодо перевірки фактів незадовільного керівництва та послаблення контролю за службовою діяльністю підпорядкованих дільничних інспекторів прикордонної служби "Селятин", яким встановлено, що позивач неналежно виконує вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог статей 1-4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в наслідок чого це періодично призводить до порушень державного кордону.
17. 05.05.2016 наказом №511-аг Чернівецького прикордонного загону "Про результати службового розслідування" за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог статей 1-4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Селятин" молодшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відповідно до пункту "в" статті 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України оголошено дисциплінарне стягнення "сувора догана".
18. Крім того, на підставі рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби "Селятин" майора Карпець О.Р . від 12.05.2016 № 7215 про нездійснення позивачем протягом квітня-травня перевірки порядку ведення службової документації підпорядкованого персоналу, за невиконання вимог пункту 2.7 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.10.2007 №790, начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Селятин" молодшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "догана" у відповідності до пункту "б" статті 68 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, про що винесено наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №576-аг від 16.05.2016.
19. Також судами встановлено, що постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24.05.2016 у справі №725/2353/16-п визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перебування у нетверезому стані в робочий час під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190, 00 грн.
20. До звільнення із військової служби у запас Збройних Сил України відповідно до пункту "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_1 . начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби "Селятин" ІІ категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного закону (І категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України у званні молодшого лейтенанта передувало подання від 08.06.2016.
21. Дане подання про звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) подане 08.06.2016 начальником 31 прикордонного загону Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України, у зв`язку з тим, що протягом останніх 6 місяців позивач неналежно виконував взяті на себе під час укладення контракту про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України обов`язки та був притягнутий один раз до адміністративної та три рази до дисциплінарної відповідальності, на підставі письмових наказів.
22. Також, 08.06.2016 начальником Чернівецького прикордонного закону проведено бесіду з позивачем, в якій повідомлено про порушення клопотання перед вищим керівництвом про дострокове припинення (розірвання) контракту з ним з ініціативи командування та звільнення його з військової служби у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
23. За результатами бесіди позивач власноручно вказав про бажання продовжувати службу, зі змістом аркушу бесіди ознайомлений.
24. 08.06.2016 начальник Чернівецького прикордонного закону вручив позивачу письмове попередження про порушення клопотання перед вищим керівництвом про дострокове припинення (розірвання) контракту з ним з ініціативи командування та звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України за пунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". В попереджені також зазначено, що виключення із списків осіб особового складу прикордонного загону буде здійснено через два місяці з дня попередження.
25. З вказаним попередженням ознайомлено позивача та вручено примірник, що підтверджується відміткою позивача зробленому в попередженні 08.06.2016.
26. Рішенням атестаційної комісії Західного регіонального управління від 24.06.2016, оформлене протоколом, визнано доцільним звільнити позивача з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
27. Судами встановлено, що 24.06.2016 позивач був присутній на засіданні атестаційної комісії Західного регіонального управління, де йому було доведено про подальше звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
28. Згідно витягу з наказу начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №352-ос від 15.07.2016 "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби на підставі пункту "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас по 31 прикордонному загону (І категорії) молодшого лейтенанта ОСОБА_1, начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Селятин" ІІ категорії (тип Б) на підставі подання загону від 14.06.2016 № 30/6327 та протоколу атестаційної комісії регіонального управління від 24.06.2016.
29. На підставі вказаного наказу, 08.08.2016 начальником 31 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України видано наказ № 149-ос, яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1, начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Селятин" ІІ категорії (тип Б), звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України відповідно пункту "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої (із застосуванням частини восьмої) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", без надання права носіння військової форми одягу, виключено із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення.
30. Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.