ПОСТАНОВА
Іменем України
25 вересня 2019 року
Київ
справа №П/811/2559/15
адміністративне провадження №К/9901/13967/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № П/811/2559/15
за позовом ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийняту 01 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Панченко О.М., суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати припис, винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 липня 2015 року № С-2707/3;
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-1108/3-10/10-59/1108/06/02 від 11 серпня 2015 року, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області, якою на ПАТ "НВП "Радій" накладено штраф у сумі 1096200,00 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року ухвалено стягнути з позивача судовий збір у розмірі 4384,80 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року вирішено:
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі № П/811/2559/15 скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис, винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 липня 2015 року № С-2707/3.
Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2015 року № З-1108/3-10/10-59/1108/06/02, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, якою на ПАТ "НВП "Радій" накладений штраф у сумі 1096200,00 грн.
Суд апеляційної інстанції встановив, що 16.03.2012р. Трипільською ТЕС ПАТ "Центренерго" в особі директора Трипільської ТЕС та ТОВ "НВП "Радій" укладено договір на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №17/3 від 16.03.2012 р. (т.1 а.с.34-41).
Проектна документація розроблена ПАТ "КНДПКІ" Енергопроект" та затверджена наказом замовника №813 від 31.12.2013 року. Проектувальником визначена V категорія складності об`єкту. ДП "Спеціалізована Державна експертна організація Центральна служба Української Державної будівельної експертизи" ДП "Укрдержбудекспертиза" видано експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом "Реконструкція енергоблоку ст.№2 Трипільської ТЕС" від 25.12.2013 року № 00-1483-13/ПБ.
На зазначеному об`єкті виконані будівельні роботи по заміні котельного оснащення по котлоагрегату ТГШ-210 А та реконструкції турбіни і генератора енергоблоку №2 Трипільської ТЕС.
Будівельні роботи з реконструкції енергоблоку ст. №2 Трипільської ТЕС виконані підрядними організаціями, зокрема, ПАТ "НВП "Радій" відповідно до договору від 16.03.2012 року №17/3.
Відповідно до актів приймання виконаних робіт №1 від 12.03.2014р., №2 від 31.03.2014 року та №3 від 30.04.2014 року замовник - ПАТ "Центренерго" Трипільська ТЕС прийняв виконані роботи у генпідрядника ТОВ "НВП "Радій" на виконання договору від 16.03.2012 року №17/3 (т.2 а.с.86-136, 179-221, т.3 а.с.14-17).
Також встановлено, що Держархбудінспекцією України видано дозвіл від 15.04.2014 року №ГУ 115141050321 на виконання зазначених будівельних робіт (т.1, а.с.238-239). Тобто, роботи за зазначеним договором ПАТ "НВП "Радій" виконані та здані до отримання відповідного дозволу на їх виконання.
У провадженні Генеральної прокуратури України перебували матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000946 від 26 червня 2014 року.
На підставі постанови прокурора від 23 квітня 2015 року, направлення на проведення позапланової перевірки від 08 червня 2015 року № 463.15/01 на об`єкті будівництва "Реконструкція енергоблоку ст.№2 Трипільської ТЕС за адресою: Київська область. Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1" проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "НВП "РАДІЙ".
Під час проведення перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції енергоблоку ст. №2 Трипільської ТЕС розпочаті без отримання документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозволу на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги статей 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466.
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 08 липня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення № 1-Л-3-2707/3, в яких зафіксовано виявлене порушення.
Посадовою особою відповідача 27 липня 2015 року складено припис № С-2707/3 про усунення виявлених під час перевірки порушень містобудівного законодавства і зафіксованих в акті перевірки. Зобов`язано позивача в термін до 31 серпня 2015 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства.
Крім того, відповідачем на підставі зазначеного протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою № 3-1108/3-10/10-59/1108/06/02 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1096200 грн.
За висновком суду першої інстанції, має місце порушення позивачем вимог статей 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ № 466 від 13 квітня 2011 року, а тому до ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" правомірно складено припис та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1096200 грн.
Натомість, апеляційний суд виходив з того, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2015 року № 3-1108/3-10/10-59/1108/06/02 було прийнято відповідачем з пропуском строку, встановленого частини 11 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", що є підставою для її скасування.
Щодо припису від 27 липня 2015 року № С-2707/3 апеляційний суд зазначив, що його було видано після отримання дозволу від 15 квітня 2014 року № ГУ 115141050321, тобто до прийняття припису від 27 липня 2015 року № С-2707/3 зазначені в ньому порушення вже були усунуті.
У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
У запереченні на касаційну скаргу позивач не погодився з її доводами, вважає скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскарженого судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.