ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №810/2227/16
адміністративне провадження №К/9901/33605/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Кравченко Р.О.
представника позивача - не з`явився,
представника відповідача - Супруна Г.А.,
представника третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 (головуючий суддя - Н.М. Літвіна, судді - О.М. Ганечко, А.Ю. Коротких)
у справі № 810/2227/16
за позовом ОСОБА_1
до Оперативного командування "Північ" (Військова частина А4583),
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військова частина польова пошта В2968,
про визнання протиправними та скасування наказів,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Оперативного командування "Північ" (Військова частина А4583), в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати пункт 17 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 15.03.2016 № 31 (по особовому складу) в частині звільнення капітана ОСОБА_1 з посади командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку та призначення капітана ОСОБА_1 на посаду командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти цього самого полку; змінити формулювання пункту 22 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" № 33 від 21.03.2016 з "Капітана ОСОБА_1, командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта В2968" на "Капітана ОСОБА_1, командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку військової частини польова пошта В2968".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що станом на момент видачі наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 15.03.2016 №31 особливий період не діяв, а отже, підстави, з якими абзац 4 підпункту 3 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України пов`язує можливість призначення військовослужбовців на нижчі посади на підставі висновку службової характеристики відсутні, відтак рішення відповідача про пониження його у посаді не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що тягне за собою скасування пункту 17 наказу від 15.03.2016 № 31.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 17 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 15.03.2016 № 31 (по особовому складу) в частині звільнення капітана ОСОБА_1 з посади командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку та призначення капітана ОСОБА_1 на посаду командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти цього самого полку. Змінено формулювання пункту 22 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" № 33 від 21.03.2016 з "Капітана ОСОБА_1, командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова В2968" на "Капітана ОСОБА_1, командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку військової частини польова пошта В2968".
4. При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент видачі наказу командувача військ оперативного командування "Північ" від 15.03.2016 №31 (по особовому складу) особливий період не діяв, а тому підстав, з якими абзац 4 підпункту 3 пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України пов`язує можливість призначення військовослужбовців на нижчі посади на підставі, висновку службової характеристики відсутні.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що переміщення позивача по військовій службі відбулось з дотриманням вимог чинного на момент виникнення даного спору законодавства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Позиція інших учасників справи
9. В запереченнях на касаційну скаргу відповідач вказує, що дії вчинені командувачем військ оперативного командування "Північ" є правомірними, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
10. Третя особа в запереченнях на касаційну скаргу з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Рух касаційної скарги
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні.
13. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
14. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти касаційної скарги з мотивів, викладених в запереченні на касаційну скаргу, та просив відмовити в її задоволенні.
15. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
16. ОСОБА_1 з 24.12.2012 по 15.03.2016 проходив військову службу на посаді командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку військової частини польова пошта В 2968 у місті Біла Церква Київської області.
17. 15.03.2016 пунктом 17 Наказу командувача військ оперативного командування "Північ" № 31 (по особовому складу) капітана ОСОБА_1 відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, увільнено з посади командира ремонтної роти 1129 зенітного ракетного полку та призначено на посаду командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти цього самого полку.
18. Також, вказаним наказом ОСОБА_1 . призначається на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку службової характеристики з шпк "капітан" на шпк "старший лейтенант".
19. В подальшому, пунктом 22 наказу командувача військ оперативного командування "Північ" № 33 від 21.03.2016 відповідно до частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) як командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини польова пошта В 2968.
20. Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
21. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
24. Відповідно до пункту 13 статті 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби, можуть бути направлені для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули.