1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



24 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3244/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Суховий В.Г., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., та за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі № 922/3244/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марк Ок ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про зобов`язання погодити робочий проект будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна лабораторія" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" погодити робочий проект будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку.

За викладеними в позовній заяві доводами, відмова у погодженні робочого проекту відповідачем належним чином не обґрунтована, є незаконною і такою, що порушує права та законні інтереси позивача, позбавляє його можливості здійснювати господарську діяльність, прокладати кабель і надавати послуги доступу до мережі Інтернет. Так, як стверджує позивач, відповідач при здійсненні погодження проекту порушив строк розгляду робочого проекту, а при повторному розгляді робочого проекту та його непогодженні через невідповідність технічним умовам, всупереч встановленим правилам висунув нові зауваження щодо проекту без посилання на відповідні пункти технічних умов, яким не відповідає проект.



Господарські суди обох інстанцій дійшли висновків про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, тому в позові відмовили.

Під час розгляду даної справи суди встановили, що позивач є оператором телекомунікаційних послуг і здійснює діяльність по наданню послуг доступу до мережі Інтернет на території міста Харкова. З цією метою позивач прокладає волоконно-оптичні кабелі в кабельній каналізації електрозв`язку (ККЕ). Послуга надання в користування ККЕ передбачена Правилами надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку, затвердженими Рішенням НКРЗІ №428 від 23.08.2012 в редакції Рішення № 359 від 12.07.2016 (надалі - Правила), і полягає у забезпеченні можливості прокладання кабелів електрозв`язку в каналах ККЕ шляхом виконання комплексу організаційно-технічних заходів з метою взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж для власних потреб та/або надання телекомунікаційних послуг. До такого комплексу заходів входить направлення запиту на видачу технічних умов власнику ККЕ, отримання від нього креслення, створення робочого проекту, погодження робочого проекту, бронювання місця в ККЕ, роботи по прокладенню кабелю.

05.05.2011 позивач (Споживач) та відповідач (Укртелеком) уклали договір №999-10 про надання інжинірингових послуг від 05.05.2011 року, відповідно до п. 1.1 якого, предметом договору є надання Укртелекомом інжинірингових послуг Споживачу, пов`язаних з будівництвом (реконструкцією) лінійно-кабельних споруд та порядок розрахунків за надані послуги.

В п. 2.1. вказаного договору передбачено, що Укртелеком за письмовими запитами Споживача зобов`язано надавати послуги з підготовки технічних умов на прокладання кабелю в кабельній каналізації та з погодження робочого проекту.

Згідно з п. 2.1.2. договору, в разі наявності зауважень до отриманих від Споживача запитів на отримання послуг чи на отримання дозволу на виконання робіт Укртелеком зобов`язаний надати обґрунтовану письмову відмову. Умови надання послуг за цим договором визначаються чинним законодавством України та локальними нормативно-правовими документами.

Відповідно до п. 2.2. договору, Споживач зобов`язаний здійснювати роботи в кабельній каналізації тільки після отримання відповідного дозволу від Укртелекому у встановлені в дозволі терміни.

З метою підготовки та погодження проекту будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку (ВОЛЗ) на ділянці пр. Науки, 58 - вул. 23-го Серпня, 31Б у м. Харкові, Споживач (Замовник) 11.07.2018 уклав з ТОВ "Марк OK ЛТД" (Підрядником) договір №РП-297/18 проектування волоконно-оптичної лінії зв`язку.

13.07.2018 Споживач звернувся до Укртелекому із запитом № 53 від 11.07.2018 про можливість надання в користування ККЕ на ділянці м. Харків, пр. Науки, 58 - вул. 23 Серпня, 31-Б відповідно до п.1 Розділу 11 Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку, затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 23.08.2012 № 428 (у редакції рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 12.07.2016 № 359).

26.07.2018 Укртелеком за результатами розгляду запиту №53 від 11.07.2018, у відповідності до пункту 2 розділу II Правил, надав рахунок №1009 на оплату послуг з видачі технічних умов на прокладення ВОЛЗ на ділянці пр. Науки, 58 гул. 23 Серпня, 31 -Б на суму 1297,20 грн з ПДВ, який 26.07.2018 Споживач оплатив згідно з платіжним дорученням №12303.

03.08.2018 Укртелеком відповідно до п. 5 Розділу II Правил надав Технічні умови №04/498 від 03.08.2018.

Відповідно до п. 7.5. Технічних умов №04/498 від 03.08.2018 у разі необхідності розміщення муфт в колодязях кабельної каналізації Укртелекому необхідно передбачати робочим проектом монтаж муфт на кабелях електрозв`язку з урахуванням можливості їх розташування залежно від розмірів та завантаженості кабельних колодязів.

09.08.2018 Укртелеком отримав від ТОВ "Марк ОК ЛТД" на погодження Робочий проект №297/18-НСС будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці: пр. Науки, 58 - вул. 23 Серпня, 31-Б в м. Харкові, розроблений на підставі наданих ним технічних умов №04/498 від 03.08.2018, у зв`язку з чим 16.08.2018 надав Споживачу рахунок №1150 на оплату послуг погодження Робочого проекту 297/18-НСС, згідно з ТУ №04/498 від 03.08.2018 на суму 1037,76 грн з ПДВ. 17.08.2018 Споживач платіжним дорученням №12393 від 17.08.2018 оплатив рахунок №1150.

Судами з`ясовано, що 06.09.2018 Укртелеком листом №10-04-1624 від 06.09.2018 повернув ТОВ "Марк ОК ЛТД" Робочий проект на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю схеми прокладення кабелю кресленню, виданому до Технічних умов, а також у зв`язку з тим, що точка встановлення розподільчої муфти в ОС №610 Технічними умовами не передбачена.

Також, судами встановлено, що 07.09.2018 Укртелеком направив на адресу Споживача за допомогою системи електронного документообігу M.E.Doc рахунок-акт, який одночасно є актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №8.2018.6300000000647170 за телекомунікаційні послуги за серпень 2018 року згідно з договором №999-10. В цей акт було включено роботи по погодженню двох робочих проектів, в тому числі проекту №297/18-НСС.

Листом від 12.09.2018 ТОВ "Марк ОК ЛТД" повторно направило Робочий проект на погодження Укртелекому та повідомило про усунення зауваження до Робочого проекту в частині невідповідності схеми прокладення кабелю кресленню, виданому до Технічних умов, та про відповідність передбаченого Робочим проектом монтажу муфти в ОС №610 вимогам Технічних умов.

18.09.2018 Укртелеком листом №10-04-1686 повернув ТОВ "Марк ОК ЛТД" Робочий проект на доопрацювання у зв`язку із не усуненням недоліку, зазначеного у п. 2 попереднього листа, а саме, щодо усунення з робочого проекту непередбаченої технічними умовами точки встановлення розподільчої муфти в ОС №610.

В направленому на адресу Укртелекому листі №24 від 19.09.2018 ТОВ "Марк ОК ЛТД" зазначило, що Робочий проект повністю відповідає вимогам Технічних умов, оскільки Технічні умови передбачають можливість встановлення муфт на кабелях електрозв`язку на замовленій ділянці кабельної каналізації електрозв`язку відповідача, що підтверджується також таблицею 12.4 ГБН В.2.2-34620942-002:2015 "Лінійно-кабельні споруди телекомунікацій. Проектування".

03.10.2018 Укртелеком листом №10-04-1757 повідомив ТОВ "Марк ОК ЛТД", що запроектована муфта в ОС №610 ділить замовлену ділянку кабельної каналізації електрозв`язку на дві ділянки, проте Правила передбачають необхідність направлення запиту виключно для прокладки одного кабелю на одній ділянці.

09.10.2018 ТОВ "Марк ОК ЛТД" листом №27 звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації для досудового врегулювання спору. В заяві були викладені всі обставини справи і прохання визнати відмову Укртелекому у погодженні робочого проекту такою, що не відповідає вимогам Правил, а саме пункту 8 розділу II.

24.10.2018 Споживач звернувся до Укртелекому з Листом №99, в якому зазначив, що викладені в листі від 03.10.2018 №10-04-1757 підстави непогодження проекту новими підставами, які не були наведені відповідачем в попередніх листах щодо непогодження Робочого проекту, є порушенням ч. 5 п. 8. Розділу II Правил та умов договору, тому просив погодити Робочий проект.

З огляду на те, що зауваження про необхідність усунення невідповідності Робочого проекту Технічним умовам не були виконані Укртелеком листом №10-04-1895 від 29.10.2018, повернув два примірники робочого проекту проектанту ТОВ "Марк ОК ЛТД".

Листом №10-04-11907 від 30.10.2018 Укртелеком повідомив Споживача, що причина неузгодження проекту - це наявність запроектованої Робочим проектом муфти в ОС №610, про що було повідомлено проектанту ще при першому розгляді Робочого проекту, у зв`язку з чим вважає безпідставним посилання Споживача на порушення Укртелекомом вимог ч. 5 п. 8. Розділу II Правил, та рекомендує відкоригувати Робочий проект шляхом виключення запроектованої муфти.

Судами також встановлено, що 16.11.2018 листом №01-7294/104 від 12.11.2018 НКРЗІ відмовило у розгляді звернення ТОВ "Марк OK ЛТД", посилаючись на те, що може надавати сторонам рекомендації тільки при укладанні договорів на користування ККЕ, а не при погодженні проектної документації.


................
Перейти до повного тексту