ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 19/64/2012/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (головуючий суддя - Павлюк І.Ю., судді: Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про винесення додаткової постанови про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
до Фермерського господарства "Ніколас І.Д."
про стягнення 24 823,75 грн.
за участю Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. 21.05.2019 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла заява від 18.05.2019 №18-1/05 про покладання на Козятинський МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями123, 126, 129, 344 ГПК України.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
2. Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003 стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 2 100 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №19/64/2012/5003 в суді апеляційної інстанції.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
3. 10.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано касаційну скаргу на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
4. Витягом з протоколу передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 17.07.2019 у справі №19/64/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.
5. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
6. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
7. Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.08.2019.
8. 12.08.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) позивачем до Касаційного господарського суду направлено відзив на касаційну скаргу, який фактично надійшов до суду 14.08.2019.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
9. У касаційній скарзі Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить суд скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №19/64/2012/5003.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови порушив норми процесуального права, оскільки витрати на професійну правову допомогу є необґрунтованими та завищеними, а дії державного виконавця були вчинені з дотриманням чинного законодавства.
11. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у її задоволенні відмовити, а оскаржувану додаткову постанову залишити без змін.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
12. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.01.2019 у справі №19/64/2012/5003 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вих.№21-1/12 від 21.12.2018 задоволено.
Визнано за період із 12.09.2018 по 21.12.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Визнано за період із 12.09.2018 по 21.12.2018 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, котра виразилась у не здійснені заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника.
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54182827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 по справі №19/64/2012/5003, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стягнуто з Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Червоноармійська, 39, м.Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ - 34939084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (вул.Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187, код ЄДРПОУ - 38964292) 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ.
13. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.01.2019 у справі №19/64/2012/5003 - без змін.
14. Приймаючи постанову, суд не вирішив питання про судові витрати у даній справі відповідно до норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат, пов`язаних із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також такий розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги.
VІ. Короткий виклад мотивів судових рішень судів попередніх інстанцій
15. Приймаючи оскаржувану додаткову постанову апеляційний господарський суд свої висновки мотивував тим, що понесені стягувачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.
VІІ. Позиція Верховного Суду
16. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."
17. Згідно зі ст.300 ГПК:
"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."
18. Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК:
"Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати."
За приписами ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК:
" 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст.126 ГПК:
" 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.