Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 748/2076/18
провадження № 51-1522 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Лагнюка М.М., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Деруна А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Балєва Ю.О. на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018270270000668 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05 липня 2018 року приблизно о 04:40, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, чим заподіяв останній майнової шкоди на суму 456 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, вирок місцевого суду змінено.
Ухвалено пом`якшити ОСОБА_1 покарання та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. При цьому посилається на ту обставину, що апеляційний суд повною мірою не врахував дані про особу засудженого, наявність судимостей, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.
Позиції інших учасників судового провадження
На зазначену касаційну скаргу засуджений ОСОБА_1 подав заперечення, в яких посилається на те, що прокурор в своїй касаційній скарзі не навів обґрунтованих підстав для скасування рішення апеляційного суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Як установлено частиною 1 ст. 438 КПК України, однією з підстав для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.