Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 760/10191/18
Провадження № 51-1801 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Ємця О.П., Кишакевича Л.Ю.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Пагер С.М. в інтересах ТОВ "Майдан Плаза" на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вітковського В.С., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - Начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симківим Р.Я., та накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства "Гесіс СА" в статутному капіталі ТОВ "Майдан Плаза" в розмірі 5 135 600,00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан Плаза". Накладено заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном акціонерному товариству "Гесіс СА" та постановлено передати Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства "Гесіс СА" в статутному капіталі ТОВ "Майдан-Плаза" в розмірі 5 135 600,00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан Плаза", для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості. Цією ж ухвалою постановлено передати в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, корпоративні права акціонерного товариства "Гесіс СА" в статутному капіталі ТОВ "Майдан Плаза" в розмірі 5 135 600,00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Майдан Плаза", для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст.ст.19,21 Закону України "Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Реєстрацію здійснити у субʼєкта державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ "Майдан Плаза" ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Представник ТОВ "Майдан Плаза" Пагер С.М. звернувся з касаційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Наголошує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді не пропущений, оскільки вона постановлена без виклику заявника. Про її зміст стало відомо після роздрукування з Єдиного реєстру судових рішень 25.02.2019 року і відповідно, в п`ятиденний строк визначений законом, подано апеляційну скаргу. Повідомляє, що законом передбачена можливість отримати копію судового рішення за допомогою Єдиного реєстру судових рішень, а тому висновки апеляційного суду про те, що заявник має отримати копію оскаржуваного судового рішення безпосередньо в суді про що написати відповідну розписку, і відповідно, з цієї дати, протягом п`яти днів звернутися з апеляційною скаргою, безпідставні. Стверджує, що повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливило доступ ТОВ "Майдан-Плаза" до правосуддя.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.