ПОСТАНОВА
Іменем України
25 вересня 2019 року
Київ
справа №803/1464/14
адміністративне провадження №К/9901/35541/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 (судді: Заверухи О.Б. (головуючий), Гінди О.М., Рибачука А.І.) у справі № 803/1464/14 (876/8384/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтехпром" до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтехпром" (далі - позивач, ТОВ "Волиньтехпром" ) звернулась до суду з позовом до Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2013 року №0000922200 в частині нарахування пені в сумі 4 697 грн. 60 коп.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України. Відповідач пов`язує момент надходження товару за зовнішньоекономічним контрактом з датою оформлення вантажно-митної декларації (ВМД), що не відповідає нормам чинного законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постаново Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 9 вересня 2013 року №750/2200/35281349, про порушення встановлених законодавством термінів проведення розрахунків в іноземній валюті при здійсненні зовнішньоекономічних операцій знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин у справі по суті та не спростовані позивачем належними та допустимими доказами, а тому прийняте на підставі матеріалів перевірки податкове повідомлення-рішення є правомірним.
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 10.09.2013 року № 0000922200 в частині нарахування пені в сумі 4697,60 грн.
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у разі ввезення товару на територію України, що підлягає митному оформленню, фактом поставки можна вважати товаросупровідні документи з відбитком штампа "Під митним контролем".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 та залмшмти в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2014.
8. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Волиньтехпром" є суб`єктом господарювання та зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 жовтня 2007 року.
В період з 27 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів проведено невиїзну документальну перевірку, з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №0003 від 22 вересня 2012 року по розрахунках з фірмою "Ксучанг Фухуа Глас ЛТД" (Китай), згідно інформації ПАТ "Креді Агріколь Банк", ТОВ "Волиньтехпром" за період з 22 вересня 2012 року по 27 серпня 2013 року, за результатами якої складено акт від 09 вересня 2013 року №750/2200/35281349. Перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контракту №0003 від 22 вересня 2012 року по розрахунках з фірмою "Ксучанг Фухуа Глас ЛТД" (Промисловий район Кужуанг, Юанлій Таун, Округ Ксучанг, Хенан Китай).
За наслідками перевірки Ківерцівською ОДПІ ГУ Міндоходів прийняте податкове повідомлення-рішення від 10 вересня 2013 року №0000922200, яким ТОВ "Волиньтехпром" визначено суму грошового зобов`язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 8013,58 грн.
ТОВ "Волиньтехпром" та нерезидентом фірмою "Ксучанг Фухуа Глас ЛТД" (Промисловий район Кужуанг, Юанлій Таун, Округ Ксучанг, Хенан Китай) укладений контракт від 22 вересня 2012 року №0003 на імпорт скла зміцненого, безпечного для автомобілів. Загальна сума контракту - 1 000 000 доларів США. Умови поставки товару - CIF м. Одеса, або CIF м. Іллічівськ, або CIF м. Гдиня (Польща).
На виконання умов договору позивач здійснив часткове перерахування в сумі 35599,15 доларів США, зокрема: - 12 березня 2013 року перераховано 11523,84 доларів США, з граничним 90-денним терміном доставки товару - 10 червня 2014 року; - 15 квітня 2013 року перераховано 11523,84 доларів США, з граничним 90-денним терміном доставки товару - 14 липня 2014 року; - 17 червня 2013 року перераховано 12551,77 доларів США, з граничним 90-денним терміном доставки товару - 15 вересня 2014 року.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що товар скло зміцнене, безпечне для автомобілів, вагою 25929 кг від фірми "Ксучанг Фухуа Глас ЛТД" (Промисловий район Кужуанг, Юанлій Таун, Округ Ксучанг, Хенан Китай) фактично перетнув кордон України 22 червня 2013 року.
З ВМД №205070001/2013/037019 вбачається, що митне оформлення вказаної партії товару, імпортованої на митну територію України, завершено 09 липня 2013 року на підставі документів, що подавалися для митного оформлення.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на те, що датою фактичного перетину митного кордону вважає дату оформлення ВМД №205070001/2013/037019, а не дату фактичного перетину кордону.
11. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу позивача.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
12.1 Пункт 20 статті 4
Митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.
12.2 Частина перша статті 9
Територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України.
12.3 Стаття 10
Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.
12.4 Стаття 74
Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
12.5 Частина перша статті 195
Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
12.6 Часини перша, друга статті 321
Товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.
12.7 Частина перша статті 322
Товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, пред`являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються органам доходів і зборів у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених органами доходів і зборів для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене органами доходів і зборів місце.