ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №823/268/15
касаційне провадження №К/9901/8393/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 (суддя - Орленко В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., судді - Грищенко Т.М., Мацедонська В.Е.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправними дії Інспекції щодо внесення в АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акту № 23/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015 та зобов`язати відповідача вилучити з електронної бази цю інформацію.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що під час проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 21.01.2015 №24/23-01-22-04/31971392, встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 2430172,00 грн. та завищення податкових зобов`язань на суму 2429575,00 грн. за лютий, квітень - серпень 2014 року, проте за наслідками проведення такої перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, податкові зобов`язання не узгоджувались, а тому відповідач безпідставно анулював показники податкової звітності з податку на додану вартість за лютий, квітень - серпень 2014 року, та вніс зміни до АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" щодо відомостей, задекларованих Товариством податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Також висновки акту перевірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій Товариства із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями є необґрунтованими, оскільки у позивача наявні первинні документи бухгалтерського і податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 11.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015.2015, у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суди виходили з того, що висновки, викладені в акті № 23/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього, а включення контролюючим органом до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Товариство оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 09.06.2015 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інспекції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що податковим органом не доведено належними доказами правомірності коригування показників податкової звітності шляхом внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведеної перевірки позивача, у зв`язку з чим, такі відомості не можуть бути використані податковим органом при визначенні податкових зобов`язань позивача чи інших, пов`язаних з ним господарською діяльністю, суб`єктів правовідносин. Висновки відповідача про нереальність господарських операцій платника податків, носить характер припущення і не підтверджено належними доказами.
У запереченні на касаційну скаргу Інспекція просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.09.2019 прийняв касаційну скарги Інспекції до провадження та визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив справу до попереднього розгляду на 24.09.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Інспекція провела документальну позапланову виїзну перевірку Товариства щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень-серпень 2014 року, за результатами якої складений акт 21.01.2015 № 24/23-01-22-04/31971392, за висновками якого Товариством були порушені вимоги пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 2430172,00 грн, в тому числі за квітень 2014 року на суму ПДВ 78958,00 грн, за травень 2014 року на суму ПДВ 282518,00 грн, за червень 2014 року на суму ПДВ 612297,00 грн, за липень 2014 року на суму ПДВ 466951,00 грн, за серпень 2014 року на суму ПДВ 989448,00 грн; пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, Товариством безпідставно сформовано податкові зобов`язання, за рахунок сум податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців, в результаті чого встановлено завищення податкових зобов`язань на суму 2429575,00 грн, в тому числі за лютий 2014 року на 31373,00 грн, за квітень 2014 року на 212621,00 грн, за травень 2014 року на 188793,00 грн, за червень 2014 року на 433785,00 грн, за липень 2014 року на 323296,00 грн та за серпень 2014 року на 1239707,00 грн.
На підставі висновків вказаного акту перевірки Інспекцією було здійснено коригування показників податкової звітності позивача в автоматизованій системі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в частині відображених товариством податкових зобов`язань та податкового кредиту відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.