У Х В А Л А
19 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-а/489/7/2016
Провадження № 11-786апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції УМВС України в Миколаївській області, інспектора СОМ ДТП ВДАІ Мельника Андрія Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зобов`язання скасувати протокол від 29 липня 2015 року № 243105.
Ленінський районний суд м. Миколаєва постановою від 22 лютого 2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрив, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із указаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 травня 2016 року відкрив касаційне провадження.
31 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У касаційній скарзі позивач просить розглядати справу без його участі, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у строк, визначений статтею 342 КАС, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.