1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4164/16

Провадження № 11-761апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд та Банк відповідно), Фонду про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ уповноваженої особи Фонду від 13 листопада 2015 року № 56/1-ОС про визнання нікчемним правочину від 17 вересня 2015 року щодо перерахування грошових коштів за платіжним дорученням в сумі 197 500 грн з поточного рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у Банку на її поточний рахунок № НОМЕР_2 в Банку;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про неї, як вкладника Банку, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського рахунку від 4 вересня 2015 року № 26399980/11/Деп;

- зобов`язати Фонд включити передану уповноваженою особою Фонду інформацію щодо позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Банку за рахунок Фонду;

- зобов`язати Фонд здійснити відшкодування позивачу за вкладом згідно з договором банківського рахунку від 4 вересня 2015 року № 26399980/11/Деп за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позов задоволено частково.

Не погодившись зі згаданими вище рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована неможливістю розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір з банком, який знаходяться у стадії ліквідації, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 24 липня 2019 року постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, Велика Палата Верховного Суду з огляду на положення пункту 1 частини першої статті 345 КАС вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.


................
Перейти до повного тексту