1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



18 вересня 2019 року

м. Київ


Справа № 803/1485/17

Провадження № 11-739апп19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вестера груп" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ТОВ "Вестера груп" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника від 9 жовтня 2017 року ВП № 54868496, постанов відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 та 24 жовтня 2017 року ВП № 54868496 та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешти з майна, що належить у позивачу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позов задоволено.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження по справі закрив, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "Вестера груп" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2018 року відкрив касаційне провадження.

25 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі ТОВ "Вестера груп" просить скасувати судове рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Окрім того у касаційній скарзі ТОВ "Вестера груп" просить розглядати справу за участю їх представника.

Щодо заявленого представником позивача клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.


................
Перейти до повного тексту