П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 686/6792/15-к
провадження № 51-1283 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Короля В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Парусова А,М.,,
захисника Кручініної Н.С. ( в режимі
відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 ( в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Кручініної Н.С. на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Хмельницький апеляційний суд 11 січня 2019 року вирок суду першої інстанції скасував у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалив новий, яким ОСОБА_1 засудив за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
За вироком апеляційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_1 16 березня 2015 року приблизно о 16.45, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь підготовлений гладкоствольний пневматичний газобалонний пістолет № НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, зайшов до магазину № 25 "Економ" ПрАТ "Фірма Бакалія" на вул . Соборній, 43 у м. Хмельницькому та вчинив розбійний напад на касира магазину ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, ОСОБА_1 дістав з сумки пістолет, направив його в голову ОСОБА_2, погрожуючи ним, висунув вимогу передати йому з каси грошові кошти в розмірі 3 000 грн. Охоронець магазину ОСОБА_3, який помітив ці дії обвинуваченого, втрутився в ситуацію, запропонував обвинуваченому сховати зброю, на що той направив пістолет у бік охоронця, а при спробі його відібрати, сам заховав пістолет у сумку та залишив місце злочину.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Кручініна Н.С., не погоджуючись із ухваленими стосовно ОСОБА_1 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Свої вимоги захисник мотивує тим, що:
- матеріали провадження не місять достатніх доказів винуватості її підзахисного в інкримінованому злочині;
- висновки судів ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах;
- слідчі дії з моменту затримання ОСОБА_1 проводились з порушенням права на захист;
- судовий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції відбувався з обвинувальним ухилом;
- у вироку апеляційного суду неправильно відображена позиція сторони захисту щодо змісту апеляційної скарги прокурора;
- не розглянуто її клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника, просив залишити без зміни ухвалені стосовно ОСОБА_1 судові рішення.
Мотиви Суду
Частиною 2 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання захисник, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.