У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
23 вересня 2019року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С., Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
захисники Грабчак А.В.,
Олєйніков Г.О.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2019 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2019 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з Львівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів в Львівському апеляційному суді.
В судовому засіданні захисник Олейніков Г.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, та захисник Грабчак А.В. підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого, але в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників Олейнікова Г.О. та Грабчака А.В., перевіривши матеріали провадження та наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України положення ч.2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.