Постанова
іменем України
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 740/4259/18
провадження № 51-2459 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бущенка А.П., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Пономарьової М.С.,
захисника Івашка В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Івашка В.В. на вирок Чернігівського апеляційного
суду від 12 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270180000726,
за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що спричинило смерть потерпілої, за таких обставин.
18 червня 2018 року близько 14:00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання,
завдав ОСОБА_2 , яка в той час лежала на печі, численних ударів рукою по голові й тулубу. Надалі під час конфлікту, що продовжився, ОСОБА_1, реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, штовхнув
у спину ОСОБА_2, яка стояла, внаслідок чого вона впала, вдарившись передньою поверхнею тулуба об дерев`яний полик (виступ) біля печі.
У результаті завданих ударів ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді: сполучної травми із залученням декількох ділянок тіла,
а саме внутрішньочерепної травми, що включає набряк головного мозку, який
є наслідком субдурального та субарахноїдального крововиливу в скронево-тім`яну ділянку справа, крововиливу в м`які тканини голови в правій скроневій ділянці,
рани, синці та садна обличчя, закритої тупої травми живота, що включає пошкодження у виді численних розривів та розтріскувань великої частини печінки, крововиливів у петлі тонкого кишечника, брижі, паранефральну клітковину
справа, підшкірно-жирову клітковину передньої черевної стінки, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час
ОСОБА_2 померла на місці події.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада
2018 року щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасовано
і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Івашко В.В. просить скасувати вирок Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що призначене ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції покарання є явно несправедливим через суворість. Захисник посилається на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжкий сімейних обставин, а тому суд мав підстави призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні адвокат Івашко В.В. підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника та просила судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведеність цього обвинувачення та юридично-правова оцінка діяння за
ч. 2 ст. 121 КК у касаційній скарзі не заперечуються.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При призначенні покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Згідно зі ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.