Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 607/23301/18
провадження № 51-3759 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,
за участю секретаря: Чорнобривця В.В.,
розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (607/23301/18)щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, його захисника Чапаєвої Г.М. та прокурора на вказаний вирок в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (607/23301/18)щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, його захисника Чапаєвої Г.М. та прокурора на вказаний вирок.
Подання обґрунтовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , його захисника та прокурора. Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (607/23301/18)щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, його захисника Чапаєвої Г.М. та прокурора на вказаний вирок.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У поданні Тернопільського апеляційного суду зазначено, що ізп`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді в цьому кримінальному провадженні.