Постанова
Іменем України
23 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 753/6456/18
провадження № 61-10881св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Яворського М. А., від 06 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта"), ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 47 784, 18 грн та судовий збір в розмірі 477, 84 грн.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 319, 96 грн.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
29 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху в зв`язку з невідповідністю поданої апеляційної скарги пунктам 5, 6 частини другої статті 356, пунктам 2, 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), надано відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи та зазначення у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, підстави його скасування та направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
23 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року, які містять в тому числі посилання на виконання ОСОБА_2 вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України шляхом самостійного направлення учасникам справи копій апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва
від 19 лютого 2019 року повернуто скаржнику, а доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вимоги ухвали суду
від 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 щодо дотримання частини четвертої статті 356 ЦПК України залишилися не виконаними.
ОСОБА_2 не направив до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 361 ЦПК України.
Доповнення до апеляційної скарги подане ОСОБА_2 23 квітня 2019 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає залишенню судом без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2019 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/6456/18 та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що ним виконані всі вимоги цивільного процесуального законодавства щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, встановлені судом строки дотримані.
Посилання в ухвалі суду на невиконання ним вимог статті 177,
частини четвертої статті 356 ЦПК України не відповідають дійсності, оскільки в поданій ним через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва апеляційній скарзі зазначено "копія апеляційної скарги для всіх сторін", які ним були здані до канцелярії.
Судом апеляційної інстанції перекручено на власний розсуд послідовність дій ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу учасниками справи до суду не подано.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За правилами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає.