Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 369/8792/16-ц
провадження № 61-21385св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа - департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про здійснення перебудови об`єкта нерухомості, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, чи істотно порушує будівельні норми і правила, скасування декларації і державної реєстрації права власності на будинок.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222485201:01:024:5007, площею 0,1533 га та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, житловою площею 25,7 кв. м.
Власником суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, є громадянин ОСОБА_2 .
На час звернення з позовом до суду ОСОБА_2 здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 10/10-35/1508/06/02 від 15 серпня 2016 року, в якому вказується, що замовник ОСОБА_2 зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13 травня 2016 року № КС 062161340305.
Під час здійснення будівництва житлового будинку ОСОБА_2 відступив від межі її земельної ділянки на відстань лише 50 см до найближчої прилягаючої стіни його будинку. Порушення допущені ОСОБА_2 у відстані між її земельною ділянкою та стін житлового будинку ОСОБА_2, підтверджується топографічною зйомкою від 22 вересня 2016 року.
ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 допустив порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку, відступивши від межі земельної ділянки, яка їй належить на праві власності менше 1 м, чим позбавив її права вільного користуватися та володіти своєю земельною ділянкою.
ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
скасувати декларацію про готовність об`єкта житлового будинку, загальною площею 102,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, серії № КС 142163570353, виданої 22 грудня 2016 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 ;
скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, про що в державному реєстрі права власності на нерухоме майно здійснено запис за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1138808132224;
зобов`язати ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:5007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:5007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 831,21 грн та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 6 505 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року у складі судді: Ковальчук Л. М., позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано декларацію про готовність об`єкта житлового будинку, загальною площею 102,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, серії та номер: КС 142163570353, виданої 22 грудня 2016 року департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, про що в державному реєстрі права власності на нерухоме майно здійснено запис за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1138808132224.
Зобов`язано ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, здійснити перебудову незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:5007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на відстань не менше 1 метра від межі суміжної ділянки з кадастровим номером 3222485201:01:024:5007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_2 допущено порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1, а саме порушення пункту 3.25* ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затвердженого наказ Держкоммістобудування 17 квітня 1992 року № 44, відступивши від межі земельної ділянки ОСОБА_1 менше 1 м, ОСОБА_2 позбавив позивача права вільно користуватися та володіти своєю земельною ділянкою. Оскільки ОСОБА_2 . допустив порушення будівельних норм при будівництві житлового будинку АДРЕСА_1, тому підлягає скасуванню декларація про готовність об`єкта вказаного житлового будинку, адже в цьому випадку вказана декларація була видана з істотним порушенням будівельних норм і правил, зокрема з недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил чинного законодавства. Суд першої інстанції вважав за необхідне скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 102, 6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з тим, що вказана реєстрація права власності відбулась на підставі декларації про готовність об`єкта серії № КС № 142163570353, яка скасована судом.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що при вирішенні спору та задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо перенесення стіни незакінченого будівництвом житлового будинку, найближчої до межі суміжної земельної ділянки, судом першої інстанції не враховано висновки проведеної у справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до якої здійснити реконструкцію (перебудову) вказаного житлового будинку для усунення виявлених порушень вимог нормативних документів у галузі будівництва без руйнування даного житлового будинку, технічно не можливо. Оскільки відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об`єкта, тому не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкта нерухомості. ОСОБА_1 не доведено, яким чином порушення пункту 3.25* ДБН 360-92**, Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затвердженого наказ Держкоммістобудування 17 квітня 1992 року № 44, при будівництві будинку ОСОБА_2, порушують її права щодо користування чи розпорядження майном. Позивачем не доведено порушення його прав або інтересів відповідачем, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення даного позову. Окрім цього, задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка не довела порушення її прав забудовою відповідачем належної йому земельної ділянки може призвести до неправомірного втручання державою в особі її органів в мирне володіння та користування ОСОБА_2 належного йому майна (житлового будинку).
Аргументи учасників справи
У березні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував частини першої, четвертої, сьомої статті 376 ЦК України, оскільки під час будівництва спірного житлового будинку допущені істотні порушення будівельних норм і правил, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 8771 від 21 березня 2017 року. Під час будівництва спірного житлового будинку порушено пункт 2.20 наказу Держбуду України від 24 березня 1992 року № 37 "Житлові будинки для індивідуальних забудовників України ДБН 79-92", пункту 3.25* ДБН 360-92**.
У травні 2018 року ОСОБА_2 надав відзив на касаційну скаргу, у якій просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржену постанову залишити без змін.
Відзив мотивований тим, що позивачем не доведено, яким чином порушуються його права. Вказує, що рішення уповноваженого органу про зобов`язання усунути відповідача порушення будівельних норм і правил, тому відсутні підстави для зобов`язання знесення або перебудови самочинного будівництва.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Позиція Верховного Суду