ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №804/2427/16
адміністративне провадження №К/9901/14845/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 (в складі головуючого судді Барановського Р.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 (в складі колегії: головуючого судді - Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С.Ю.) у справі №804/2427/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" (далі - ТзОВ "Омега") звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 № 8/840.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга обгрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не обгрунтували у своїх рішеннях, в чому полягає недостовірність даних, зазначена у декларації та не врахували положень пунктів 18, 22 постанови № 461 від 13.04.2011 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та того, що відповідно до поданої декларації об`єктом декларування є "реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" й жодних змін зовнішніх геометричних розмірів фундаметів у плані за цією реконструкцією не передбачено.
Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА" (далі - ТзОВ "ДІГАММА"; (орендодавець)) та ТзОВ "Омега" (орендар) 22.04.2015 укладено договір оренди нерухомого майна №04/05, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкт оренди розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, будинок 223, Дніпропетровської області, що належить на правах власності ТзОВ "ДІГАММА". Протягом строку оренди орендар має право щоденно, цілодобово користуватися земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт оренди, та прилеглою земельною ділянкою для паркування автотранспортних засобів та здійснення вантажно-розвантажувальних робіт у спеціально обладнаних місцях.
В свою чергу, ТзОВ "ДІГАММА" користуєтся земельною ділянкою, яка знаходиться під зазначеним вище об`єктом нерухомого майна за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, будинок 223 (кадастровий номер: 1211600000:03:002:0064) на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.10.2012, укладеного між Нікопольською міською радою та ТзОВ "ДІГАММА".
ТзОВ "Омега" вирішило диверсифікувати джерела подання теплової енергії в орендоване приміщення шляхом встановлення модульного теплогенератора та підключення його до існуючої системи опалення.
ТзОВ "ДІГАММА" листом №1/11-1 від 11.11.2015 надало згоду на виконання робіт з реконструкції системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням модульного теплогенератора ТМ-Т-250 (270 кВт) по вул. Шевченко, будинок, 223 у м. Нікополь Дніпропетровської області, та погодило право звернення до державних органів та закладів з оформлення всіх необхідних документів для здійснення реконструкції на ТзОВ "Омега".
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом №16/13/02018-644 від 16.02.2016 на заяву ТзОВ "Омега" повідомив, що згідно з п. 4 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, на влаштування систем опалення вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують потребу основного функціонального призначення будівель і споруд містобудівні умови та обмеження не надаються.
В грудні 2015 року позивач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДП 093153522849 по об`єкту: "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-250 по вул. Шевченка, 223, м. Нікополь, Дніпропетровської області".
Відповідач листом від 18.12.2015 №ДП 093153522849 повернув позивачу вищезазначену декларацію на доопрацювання у зв`язку із відсутністю повноти даних у вищевказаній декларації, що унеможливлює внесення даних про її реєстрацію до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. У вказаному листі також, зазначено, що згідно з даними публічної кадастрової карти на офіційному веб-сайті Держземагенства суб`єктом права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 1211600000:03:002:0064 є ТзОВ "ДІГАММА", що не узгоджується із зазначеним замовником в декларації. Крім того, вказаним листом відповідач повідомив ТзОВ "Омега", що у разі приведення документу у відповідність до чинного законодавства, підприємство може повторно звернутися до Департаменту із виправленою декларацією.
Після доопрацювання, позивач повторно звернувся до відповідача із декларацією про початок виконання будівельних робіт по об`єкту: "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-250" по вул. Шевченка, 223, м. Нікополь, Дніпропетровської області", яку прийнято та зареєстровано відповідачем 25.02.2016 за №ДП 083160561395.
29 березня 2016 року працівниками Інспекції проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил позивачем щодо об`єкту "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-250" по вул.Шевченка, 223, м.Нікополь, Дніпропетровської області", результати якої оформлено актом від 29.03.2016 року.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ "Омега" наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція системи теплопостачання супермаркету "Варус" з встановленням зовні модульного теплогенератора ТМ-Т-250" по вул. Шевченка, 223, м. Нікополь, Дніпропетровської області", зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.02.2016 № ДП 083160561395, а саме: пункт "Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі: договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1211600000:03:002:0064) від 22.10.2012 б/н, виданий Нікопольською міською радою". Проте вказаний договір між Нікопольською міською радою та ТзОВ "ДІГАММА" не надає право власності чи користування зазначеною земельною ділянкою ТзОВ "Омега", що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі вказаного акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду 29.03.2016 складено протокол про вчинення правопорушення ТзОВ "Омега" у сфері містобудівної діяльності та вчинено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
12 квітня 2016 року Інспекцією винесено постанову №8/840 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 124020,00 грн.
Не погодившись з зазначеною постановою, позивач оскаржив її до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірну постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 №8/840 винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.