ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №825/369/17
адміністративне провадження №К/9901/43664/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у складі судді Непочатих В.О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391 від 23.09.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про державну реєстрацію іпотеки, яким було зареєстровано зміну іпотекодержателя з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія";
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2015 № 24667391;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про державну реєстрацію іпотеки, яким було зареєстровано право власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія";
- зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Г.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2016 № 30673521.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що оскільки судами при вирішенні справи не витребувано копію реєстраційної справи у належного зберігача, вони дійшли до хибних висновків та порушили вимоги ст. 7, 11 КАС України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що ОСОБА_1 (іпотекодавець), яка є майновим поручителем ОСОБА_2. (позичальник), укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) іпотечний договір № 30007Z205 від 18.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 680, згідно якого іпотекодавець з метою забезпечення зобов`язань позичальника передав в іпотеку іпотекодержателю нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
22.09.2015 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21.09.2015, зокрема, на вказане вище нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5002.
На підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 23.09.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391, яким проведено державну реєстрацію іншого речового права, іпотеки на нежиле приміщення магазину, що розташований АДРЕСА_1 за суб`єктом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
В подальшому, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. з заявою від 22.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності).
28.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Не погоджуючись з наведеними рішеннями приватних нотаріусів, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що державна реєстрація за ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 10, за неподання для цього документів, передбачених Законом № 834-VIII та Порядком, проведена державним реєстратором без дотримання положень статей 10, 18 Закону № 834-VIII, а тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.