ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2019 року
Київ
справа №454/2012/17
адміністративне провадження №К/9901/22259/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №454/2012/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Старунського Д.М., суддів: Багрія В.М.,Курильця А.Р.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації щодо неперерахування та недоплати йому разової грошової допомоги до 05 травня у 2016 році в розмірі, встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації нарахувати і виплатити йому разову грошову допомогу до 05 травня у 2016 році відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком.
2. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14.03.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто позивачу.
4. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019, а справу №454/2012/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. 15.04.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка підписана особою, зазначеною як представник позивача - адвокат Огорілко Юрій Володимирович.
На підтвердження повноважень представника позивача, до апеляційної скарги надано ксерокопію довіреності від 14.12.2016, виданої від імені ОСОБА_1, якою уповноважено адвоката Огорілка Ю. В. представляти його інтереси, а також копію доручення від 14.05.2016 №291/6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, які засвідчені самим Огорілком Ю.В.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судом апеляційної інстанції повернуто відповідачу апеляційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, зважаючи на те, що ксерокопія довіреності, яка подана до апеляційної скарги, засвідчена підписом повіреної особи, а не довірителем, у зв`язку з чим, таку судом апеляційної інстанції не визнано належним чином оформленою, оскільки така форма посвідчення не є достовірним доказом уповноваження довірителем адвоката Огорілка Ю. В. на представництво його інтересів у суді. Зважаючи на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Огорілку Ю.В. щодо його представництва у суді апеляційної інстанції та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, зважаючи на те, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами або належним чином завіреними копіями: ордеру, виданого на ведення справи в суді, договору, свідоцтва або довіреності.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на положення пункту 9 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", які надають право адвокату, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти дії необхідні для належного надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, на підставі чого, адвокатом Огорілком Ю. В. було засвідчено копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, яка видана та посвідчена Червоноградським міським центром із надання вторинної правової допомоги. Крім того, представник позивача вказує, що судом першої інстанції було перевірено його повноваження та допущено до участі у справі як представника позивача, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції мав можливість встановити наявність у нього повноважень для представництва позивача у суді або у разі, наявності сумніву, на виконання вимог статті 296 КАС України, залишити апеляційну скаргу без руху, для надання можливості усунути недоліки апеляційної скарги.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов наступних висновків.
11. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
12. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
13. Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно з пунктом 1 частини першої вищевказаної статті КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
14. В свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.