ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7230/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019
у складі колегії суддів: Дикунської С.Я. (головуючий), Мальченко А.О., Жук Г.А.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018
у складі судді Ващенко Т.М.
у справі за позовом Державного підприємства "Артемсіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Транс"
про стягнення 645 733, 93 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Транс"
до Державного підприємства "Артемсіль"
про стягнення 581 268, 82 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції
1. 11.11.2014 між ТОВ "Т-Транс" (відповідачем за первісним позовом, експедитором за договором) та ДП "Артемсіль" (позивачем за первісним позовом, клієнтом) укладено договір № 168/У-14 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого експедитор за плату та за рахунок клієнта згідно із заявками та затвердженими планами перевезень клієнта організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів на території України, країн СНД та далекого зарубіжжя в залізничному рухомому складі, який належить як ДП "УТЛЦ", так і в рухомому складі інших операторів, які включають в себе: здійснення розрахунків із залізницями за перевезення вантажів клієнта та інші послуги, надані залізницею та узгоджені з клієнтом; оплату з/д тарифу, додаткових зборів, що висуваються залізницею та узгоджені з клієнтом; організацію за заявкою клієнта подання вагонів придатних для завантаження в технічному та комерційному плані, а також очищених від залишків вантажу, що перевозився раніше, власності ДГІ "УТЛЦ" та інших операторів; здійснення інших дій на прохання клієнта, пов`язаних з організацією процесу перевезення.
За змістом п. 1.2 Договору клієнт зобов`язався прийняти надані експедитором послуги, сплатити експедитору вартість перевезення вантажів, компенсувати усі витрати, пов`язані із організацією перевезень вантажів, а також винагороду за надані послуги відповідно до умов Договору.
Умови Договору поширюються лише на надані експедитором під завантаження вагони, які належать ДП "УТЛЦ" та іншим операторам (п. 1.4 Договору).
2. 09.07.2013, з метою надання послуг за Договором, ТОВ "Т-Транс" уклало з ДП "Український транспортно-логістичний центр" (далі - ДП "УТЛЦ") Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних критих вагонах № 2781/393-2013 (далі - Договір № 2781/393-2013), за умовами якого ДП "УТЛЦ" зобов`язалось за плату і за рахунок TOB "Т-Транс" виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у власних критих вагонах (нумерація починається на " 2").
3. На виконання умов Договору ДП "Артемсіль" надано ТОВ "Т-Транс" заявки на організацію перевезень вантажів у напіввагонах оператора ДП "УТЛЦ", на виконання яких ТОВ "Т-Транс" були замовлені у ДП "УТЛЦ" та організовані відповідні перевезення у вагонах, які належать ДП "УТЛЦ".
4. На виконання Договору № 2781/393-2013, в січні 2015 року ДП "УТЛЦ" здійснювало перевезення вантажу "сіль кам`яна", яка належить ДП "Артемсіль" за накладними № 49292212, № 49337751, № 49338692, № 49365315, № 49377161, № 49377203, № 49377229, № 49378532, № 49314396, № 49314404.
5. У січні 2015 року власні криті вагони ДП "УТЛЦ" повернулись із Російської Федерації на прикордонно-передавальній станції Харків-Сортувальний, Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці в зв`язку із забороною з 26.01.2015 ввезення на територію Російської Федерації харчової солі виробництва ДП "Артемсіль" згідно листа Федеральної служби по нагляду у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини від 22.01.2015 № 01/575-15-27.
6. Про дану обставину ПАТ "Укрзалізниця" (ДП "Південна залізниця") неодноразово повідомляло ДП "Артемсіль" телеграмами та листами, про що свідчить наявне в матеріалах справи листування між ДП "Артемсіль" та підприємствами і підрозділами ДП "Південна залізниця".
7. Так, листом від 02.02.2015 № 47 Відокремлений підрозділ "Станція Харків-Сортувальний" ДП "Південна залізниця" повідомив ДП "Артемсіль" про повернення 14 вагонів на підставі листа Росспоживнагляду від 22.01.2015 № 01/575-15-27 зі станції Бєлгород Юго-Восточний з.д. ОАО "РЖД", в тому числі й тих, що зазначені у вищенаведених накладних, про їх простій з 22 год. 30 хв. 30.01.2015, а також попросив ДП "Артемсіль" вжити негайних заходів для їх переадресування.
8. Листом від 03.02.2015 № 10/39 Харківська дирекція залізничних перевезень ДП "Південна залізниця" також повідомила ДП "Артемсіль" про вищенаведене та необхідність вжиття негайних заходів для переадресування та вивантаження вагонів, а також попередила про нарахування платежів за простій вагонів відповідно до Тарифного керівництва № 1.
9. У відповідь на зазначений лист Відокремленого підрозділу "Станція Харків-Сортувальний" ДП "Південна залізниця" від 02.02.2015 № 47 ДП "Артемсіль" направило лист № 31/62, в якому зазначило, що вагони залізницею прийнято до перевезення без будь-яких зауважень, зобов`язання з перевезення вантажів покладено на залізницю, а тому ДП "Артемсіль" просило вжити заходів для доставки вантажу за призначенням.
10. 13.03.2015 ДП "Артемсіль" надіслало начальникам Південно-Західної та Південної залізниць листи № 31/58 та № 31/59, в яких, а саме, в листі № 31/62 від 16.03.2015 вказало, що не заперечує проти повернення завантажених вагонів на станцію відправника, проте без стягнення додаткових зборів, пов`язаних із затримкою вагонів.
11. У відповідь на лист ДП "Артемсіль" від 13.03.2015 № 31/59 ДП "Південна залізниця" листом від 17.03.2015 № 43-1-06/277 повідомило про затримку 10 вагонів на станції Куп`янськ-Сортувальний та 14 вагонів на станції Харків-Сортувальний, й нарахування у зв`язку з цим додаткових платежів, пов`язаних із затримкою вагонів в сумі 1 146 149, 90 грн.
12. 23.03.2015 ДП "Південна залізниця" у відповідь на лист ДП "Артемсіль" від 20.03.2015 № 31/66 листом № НЗ-1-06/289 повторно повідомило про обставини, вказані у листі ДП "Південна залізниця" від 17.03.2015 № 43-1-06/277.
13. 25.03.2015 листом № НЗ-1-06/317 ДП "Південна залізниця" в доповнення до листів від 17.03.2015 № 43-1-06/277 та від 23.03.2015 № НЗ-1-06/289 повідомило ДП "Артемсіль" про порядок зміни договору перевезення відповідно до вимог § 5 статті 20 розділу IV Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) та про необхідність звернення до митного органу (Харківської обласної митниці) за дозволом на відправлення вагонів з прикордонних станцій Південної залізниці.
14. 02.04.2015 затримані вагони направлені із станцій Харків-Сортувальний, Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці до станції відправника.
15. Про затримку вагонів на прикордонно-передавальних станціях Харків-Сортувальний, Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці було складено Акти загальної форми ГУ-23:
Акт загальної форми ГУ-23 від 02.04.2015 № 11041 про затримку вагонів з вантажем за накладними № 49292212, № 49337751, № 49338692, № 49365315, № 4937716, № 49377203, № 49377229, № 49378532, складений на прикордонно-передавальній станції Харків-Сортувальний Південної залізниці, свідчить, що затримка вагонів тривала з 22 год 30 хв 30.01.2015 до 12 год 20 хв 02.04.2015, в зв`язку із чим нарахована плата в розмірі 508 648, 20 грн;
Акт загальної форми ГУ-23 від 02.04.2015 № А91 про затримку вагонів з вантажем за накладною № 49314396, складений на прикордонно-передавальній станції Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці, свідчить, що затримка вагонів тривала з 16 год 35 хв 30.01.2015 до 12 год 20 хв 02.04.2015, в зв`язку із чим нарахована плата в розмірі 81 107, 90 грн;
Акт загальної форми ГУ-23 від 02.04.2015 № А87 про затримку вагонів з вантажем за накладною № 49314404, складений на прикордонно-передавальній станції Куп`янськ-Сортувальний Південної залізниці, свідчить, що затримка вагонів тривала з 08 год 40 хв 01.02.2015 до 12 год 20 хв 02.04.2015, в зв`язку із чим нарахована плата в розмірі 79 282 грн.
16. Відповідно до вищезазначених актів загальної форми ГУ-23 залізницями були нараховані наступні збори (платежі): плата за користування вагонами; збір за зберігання вантажів у вагонах; за проведення маневрових робіт; повідомлення телеграмою.
17. На виконання вищезазначених умов Договору № 2781/393-2013 між ДП "УТЛЦ" та ТОВ "Т-Транс" було складено акт наданих послуг від 31.05.2015 № 5 за період з 01 по 31 травня 2015 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 1 198 819, 49 грн (із них послуги Донецької залізниці в травні 2015 року складали 906 635, 60 грн).
18. За змістом виписки з особового рахунку ТОВ "Т-Транс" станом на 01.06.2015 протягом 02.05.2015-31.05.2015 ДП "УТЛЦ" в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеними актами загальної форми ГУ-23 з особового рахунку ТОВ "Т-Транс" було списано 1 198 819,49 грн.
19. 10.06.2015 ДП "УТЛЦ" та ТОВ "Т-Транс" склали коригування № 6/1 до вказаного акту, відповідно до якого було зменшено вартість наданих за актом послуг на 645 733,93 грн.
20. Повернення цих коштів 10.06.2015 на особовий рахунок ТОВ "Т-транс" підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за первісним позовом станом на 01.07.2015.
21. Разом з цим, за матеріалами справи 08.06.2015 та 09.06.2015 ДП "УТЛЦ" в рахунок погашення заборгованості за вищенаведеними актами загальної форми (додаткові збори, пов`язані з затримкою вагонів на прикордонно-передавальних станціях) списало з рахунку ТОВ "Т-Транс" грошові кошти в загальній сумі 630 066,20 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку станом на 01.08.2015 та Актом наданих послуг № 6 від 30.06.2015 за період з 01 по 30 червня 2015, складеним уповноваженими представниками ДП "УТЛЦ" та ТОВ "Т-Транс".
22. З метою приведення у відповідність надання послуг ДП "Артемсіль" із наданням ДП "УТЛЦ" послуг ТОВ "Т-Транс", позивач за зустрічним позовом направив на адресу відповідача за зустрічним позовом акти виконаних робіт та акти звіряння взаєморозрахунків за травень та червень, які замовником не підписано.
23. Відтак, внаслідок внесеної ДП "Артемсіль" передплати за Договором, його заборгованість перед позивачем за зустрічним позовом на кінець червня 2015 року становила 232 722, 46 грн, що складають витрати експедитора в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування, зокрема додаткові збори, пов`язані з затримкою вагонів на прикордонно-передавальних станціях.
24. Крім цього, ДП "Артемсіль" не здійснило ТОВ "Т-Транс" оплати транспортно-експедиторських послуг по організації перевезень вантажу зі станції Сіль Донецької залізниці до станції Ставрополь Мінераловодського регіону Північно-Кавказької залізниці за накладною № 50778695 на загальну суму 1 401, 06 грн.
25. Дана операція відображена у звіті експедитора про об`єм виконаних послуг № 067 за період з 01 по 31 липня 2015 року за Договором та в Акті виконаних робіт за липень 2015 року, складеним ТОВ "Т-Транс" та надісланим ДП "Артемсіль", який ним не підписано.
26. 01.07.2015 позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача за зустрічним позовом (лист № 165) із актами загальної форми № 11041, № А87, № А91, в якому просив погасити списану зі свого рахунку ДП "УТЛЦ" суму за вищезазначеними актами загальної форми.
27. 23.07.2015 листом № 27/11-01-56 відповідач повідомив, що вважає повернення вагонів з території Російської Федерації незаконним, списання ДП "УТЛЦ" з ТОВ "Т-ТРАНС" за простій цих вагонів на прикордонно-передавальних станціях Укрзалізниці необґрунтованим, запропонував вжити певних заходів.
28. З огляду на наведене у згаданому листі, позивач за зустрічним позовом 02.09.2015 звернувся до ДП "УТЛЦ" з проханням повернути ТОВ "Т-Транс" списану суму в розмірі 630 066, 20 грн та стягнути її з вантажовідправника ДП "Артемсіль".
29. У відповідь на цього листа ДП "УТЛЦ" листом від 21.09.2015 № УТЛЦ-10/2559 відмовило позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його вимог, посилаючись на те, що оскільки платником за перевезення вантажу виступав експедитор, то й додаткові збори, пов`язані з затримкою вагонів на прикордонно-передавальних станціях з вини вантажовідправника, стягнуто з особового рахунку позивача за зустрічним позовом.
Обґрунтування позову та зустрічного позову
30. З огляду на встановлені обставини ДП "Артемсіль" подало до Господарського суду міста Києва позов до ТОВ "Т-Транс" про стягнення 645 733, 93 грн внесеної передплати (авансу). Вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору від 11.11.2104 № 168/У-14 відповідачем безпідставно списано кошти з рахунку позивача, беручи до уваги недоставлення вантажу з вини залізниці.
31. У свою чергу, ТОВ "Т-Транс" звернулося до суду із зустрічним позовом про стягнення 581 268, 82 грн, з яких 234 123, 52 грн основного боргу, 242 391, 61 грн пені, 21 013 грн - 3% річних, 83 740, 69 грн інфляційних втрат за Договором від 11.11.2014 № 168/У-14.
32. Зустрічна позовна заява мотивована положеннями частини четвертої статті 933 ЦК України та тим, що ДП "Артемсіль", ігноруючи свій обов`язок з розпорядженнями вантажем, який знаходився на прикордонно-передавальних станціях внаслідок його неприйняття на території Російської Федерації, спричинив затримку вагонів та нарахування Укрзалізницею додаткових зборів за простій таких вагонів. Ці суми були списані ДП "УТЛЦ" з особового рахунку ТОВ "Т-Транс", як платника за залізничними накладними, які оформлені на перевезення вантажу в цих вагонах.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
33. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Артемсіль" на користь ТОВ "Т-Транс" 234 123, 52 грн основного боргу, 83 740, 69 грн інфляційних втрат, 20 673, 23 грн - 3 % річних та 5 078, 06 грн судового збору. В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
34. Судові рішення мотивовані тим, що приписами статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
З огляду на встановлені судами обставини справи встановлено обов`язок відповідача за зустрічним позовом сплатити ТОВ "Т-Транс" за Договором 234 123, 52 грн заборгованості, яка виникла з підстав погашення позивачем за зустрічним позовом додаткових зборів, пов`язаних із затримкою вагонів, та належних до оплати відповідачем за зустрічним позовом. Згадана заборгованість виникла з підстав несплати відповідачем позивачу за зустрічним позовом наданих експедитором клієнту послуг з виконання послуг з перевезення вантажів.
Тому попередня оплата використана відповідачем за зустрічним позовом правомірно і суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову про стягнення з ТОВ "Т-Транс" 645 733, 93 грн внесеної передплати (авансу).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
35. 04.06.2019 ДП "Артемсіль" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 910/7230/18 і передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
При цьому скаржник посилається на неповне дослідження доказів у справі, неправильне застосування положень статті 570 ЦК України, а також статей 932 ЦК України та 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" з огляду на неврахування позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.02.2018 у справі № 910/14398/16.
Б. Доводи відзиву на касаційну скаргу
35. 28.08.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Т-Транс" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
36. Розглянувши доводи касаційної скарги і відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.