ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/12028/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,
секретар судового засідання - Астапова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
позивача - Бондаренко М.Г., адвокат;
відповідача - не з`явилися;
третьої особи на стороні позивача - Голік О.А., адвокат;
третьої особи на стороні відповідача-1 - не з`явилися;
третьої особи на стороні відповідача-2 - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (далі - ПАТ "УПБ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (далі - ТОВ "Практика"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (далі - ТОВ "ФК Аурум Фінанс") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (далі - "Богдан-Лізинг"), про витребування майна з чужого незаконного володіння.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/17756/16 встановлено обставини нікчемності договору про відступлення права вимоги від 28.05.2015, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК Аурум Фінанс", за умовами якого ПАТ "УПБ" відступив ТОВ "ФК Аурум Фінанс" право вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" (далі - ТОВ "Богдан-Лізинг") за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406, договором про надання кредиту від 07.02.2008 № 12, договором застави майна від 25.01.2008 № 406-7 та договором застави майна від 07.02.2008 № 12-1.
При цьому позивач зазначає, що 02.07.2015 між ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (первісний кредитор) і ТОВ "Практика" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 та за договором про надання кредиту від 07.02.2008 № 12.
20.07.2015 між ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (первісний кредитор) і ТОВ "Практика" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" за договором застави майна від 25.01.2008 № 406-7 та за договором застави майна від 07.02.2008 № 12-1.
Посилаючись на те, що оригінали зазначених кредитних договорів та договорів застави знаходяться у відповідача, позивач просив витребувати їх у ТОВ "Практика" на користь ПАТ "УПБ", а також визнати у банка наявність права вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406, договором про надання кредиту від 07.02.2008 № 12, договором застави майна від 25.01.2008 № 406-7 та договором застави майна від 07.02.2008 № 12-1.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 15.06.2007 між ВАТ "Український професійний банк" (правонаступником якого є ПАТ "УПБ"; кредитор) і ТОВ "Богдан-Лізинг" (позичальник) укладено договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 406 (далі - договір № 406; кредитний договір-1), за умовами якого банк зобов`язався відкрити позичальнику відкличну кредитну лінію в межах суми 2 000 000,00 дол. терміном до 14.12.2011 на придбання нових автобусів "Богдан А-092" з метою подальшої їх передачі в фінансовий лізинг.
2.2. 25.01.2008 року між ВАТ "УПБ" (заставодержатель) і ТОВ "Богдан-Лізинг" (заставодавець) укладено договір застави № 406-7 (далі - договір № 406-7; договір застави-1), згідно якого заставодавець передав заставодержателю у забезпечення наданого заставодержателем кредиту в сумі 5 050 000,00 грн терміном до 14.12.2011 відповідно до Додаткового договору від 25.01.2007 належне заставодавцю на праві власності рухоме майно.
2.3. 07.02.2008 між ВАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг" укладено договір про надання кредиту № 12 (далі - договір № 12; кредитний договір-2), за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 4 021 220,00 грн терміном до 20.12.2012 для купівлі автобусів Богдан А-069.21 в кількості 18 шт., Богдан А-144.5 в кількості 5 шт. на умовах договору поставки автобусів від 24.12.2007 № 026/07-КП, укладеного з ТОВ "Український Автомобільний Холдінг".
2.4. 07.02.2008 між ВАТ "УПБ" (заставодержатель) і ТОВ "Богдан-Лізинг" (заставодавець) укладено договір застави № 12-1 (далі - договір № 12-1; договір застави-2), згідно якого заставодавець передав належне йому на праві власності рухоме майно в заставу заставодержателю у забезпечення наданого заставодержателем кредиту в сумі 4 021 220,00 грн відповідно до договору про надання кредиту від 07.02.2008 № 12, терміном до 20.12.2012 з щомісячним зменшенням кредитної заборгованості починаючи з березня 2008 року в сумі 69 330,00 грн, та остаточним погашенням кредиту в сумі 69 410,00 грн не пізніше 20.12.2012, для купівлі автобусів Богдан А-069.21 в кількості 18 шт, Богдан А-144.5 в кількості 5 шт. на умовах договору поставки автобусів від 24.12.2007 № 026/07-КП, укладеного з ТОВ "Український Автомобільний Холдінг".
2.5. 28.05.2015 між ПАТ "Український професійний банк" (первісний кредитор) і ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір-1), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" (боржник), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, визначеній в пункті 5 цього договору, у порядку та строки, встановлені цим договором, та набуває права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за:
- договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договором застави від 25.01.2008 № 406-7 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договором про надання кредиту від 07.02.2008 № 12 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договором застави від 07.02.2008 № 12-1 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг".
2.6. Згідно пункту 2 договору-1 до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора за кредитним договором-1 та кредитним договором-2, в тому числі, але не виключно, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за кредитними договорами в розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, відповідно пункту 3 цього договору, а також усі права заставодержателя за договором застави-1 та договором застави-2.
2.7. За умовами пункту 3 договору-1 загальна заборгованість за кредитним договором-1 та кредитним договором-2 станом на 28.05.2015 становить 1 672 150,90 грн.
2.8. За відступлення права вимоги за кредитними договорами новий кредитор сплачує первісному кредитору кошти в сумі 80 000,00 грн, які сплачуються новим кредитором первісному кредитору протягом 2-х (двох) банківських днів з дня укладення цього договору (пункт 5 договору-1).
2.9. Права вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акта приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі (пункт 6 договору-1).
2.10. 28.05.2015 між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК Аурум Фінанс" підписано акт приймання-передачі прав за зобов`язаннями ТОВ "Богдан-Лізинг" та наступних документів:
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договору застави від 25.01.2008 № 406-7 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договору про надання кредиту від 07.02.2008 № 12 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договору застави від 07.02.2008 № 12-1 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг".
2.11. 02.07.2015 між ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (первісний кредитор) і ТОВ "Практика" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - договір-2) за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор в повному обсязі набуває право вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" (боржник) за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього (кредитний договір-1) та договором про надання кредиту від 07.02.2008 № 12 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього (кредитний договір-2), які були укладені між ПАТ "Український професійний банк" і ТОВ "Богдан-Лізинг", визначеними в пункті 1.2 цього договору.
2.12. На виконання договору-2 ТОВ "ФК Аурум Фінанс" за актом приймання-передачі від 02.07.2015 передало ТОВ "Практика" оригінали:
- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ВАТ "УПБ" або його правонаступником - ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договору про надання кредиту від 07.02.2008 № 12 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ВАТ "УПБ" або його правонаступником - ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- довідки від 02.07.2015;
- копії платіжного доручення від 28.05.2015 № 85.
2.13. 20.07.2015 між ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (цедент) і ТОВ "Практика" (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави від 07.02.2008 № 12-1 і договором застави від 25.01.2008 № 406 (далі - договір-3), за умовами якого цедент передає та відступає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором застави від 07.02.2008 № 12-1 і договором застави від 25.01.2008 № 406, укладеними між банком і боржником, з усіма змінами та доповненнями, за якими забезпечується виконання в повному обсязі усіх грошових зобов`язань боржника за кредитним договором. Вказані права вимоги були передані банком цеденту відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015.
2.14. 20.07.2015 за актом приймання-передачі ТОВ "ФК Аурум Фінанс" передало ТОВ "Практика" оригінали:
- договору застави від 25.01.2008 № 406-7 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг";
- договору застави від 07.02.2008 № 12-1 з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, укладеними між ПАТ "УПБ" і ТОВ "Богдан-Лізинг".
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 (суддя Грєхова О.А.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (колегія суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.), позов задоволено частково.
Вирішено витребувати у ТОВ "Практика" на користь ПАТ "УПБ" оригінали документів, отриманих згідно акта приймання-передачі від 02.07.2015 та акта приймання-передачі від 20.07.2015, а саме: договір про відкриття кредитної лінії від 15.06.2007 № 406 (з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього); договір застави від 25.01.2008 № 406-7 (з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього); договір про відкриття кредитної лінії від 07.02.2008 № 12 (з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) та договір застави від 07.02.2008 № 12-1 (з усіма додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього).
У частині вимог про визнання у ПАТ "УПБ" наявності права вимоги до ТОВ "Богдан-Лізинг" за договором про відкриття кредитної лінії від 15.06.2007 № 406, договором застави від 25.01.2008 № 406-7, договором про відкриття кредитної лінії від 07.02.2008 № 12 та договором застави від 07.02.2008 № 12-1 провадження у справі закрито, оскільки ці вимоги є встановленням юридичних фактів та можуть розглядатися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.
Задовольняючи частково позовні вимоги банку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оригінали документів, отримані ТОВ "Практика" за договорами про відступлення прав вимоги від 02.07.2015 та від 20.07.2015, укладені з ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на підставі нікчемного договору про відступлення права вимоги від 28.05.2015, укладеного між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК Аурум Фінанс", тому знаходяться у відповідача безпідставно та підлягають поверненню позивачу.
4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги
4.1. У касаційній скарзі ТОВ "Практика" посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій вимог статей 330, 338 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також пункту 2 частини 1 статті 175 і пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в скасованій частині нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.