ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/1189/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
здійснивши розгляд у письмовому провадженні
касаційні скарги Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., від 06.11.2018
та постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Дубник О.П., Зварич О.В., Скрипчук О.С., від 06.05.2019
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (далі - ПрАТ "УАСК АСКА")
до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" (далі - ПП "Прикарпатський експрес")
про стягнення 781 285,97 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1
У зв`язку з відпусткою судді Селіваненко В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2019, який наявний в матеріалах справи.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Прикарпатський експрес" про стягнення 782285,97грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "УАСК АСКА" на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу відшкодовано власнику автомобіля Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 - 881 775,97 грн. страхового відшкодування внаслідок конструктивної загибелі транспортного засобу при страховому випадку за мінусом залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу 326 880,0 грн. та з врахуванням 99 490,0 грн. суми страхового відшкодування в межах ліміту, відшкодованих позивачу страховою компанією АТ "СГ" ТАС" по договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якої застрахований транспортний засіб, водій якого визнаний винуватцем дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Винуватець ДТП - водій ОСОБА_1 на момент настання страхового випадку перебував у трудових відносинах з ПП "Прикарпатський експрес", та здійснював рух на орендованому відповідачем транспортному засобі.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Івано-франківської області від 06.11.2018 позов задоволено повністю та стягнуто з ПП "Прикарпатський експрес" на користь ПрАТ "УАСК "АСКА" 782 285,97 грн. заборгованості та 11 734,24 грн. судового збору.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
5. ПП "Прикарпатський експрес" у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПрАТ "УАСК "АСКА" залишити без розгляду.
Аргументи учасників справи
Аргументи ПП "Прикарпатський експрес", зазначені в касаційній скарзі
6. Скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що у спірних правовідносинах відбулася суброгація, в той час як, на думку скаржника, мали місце регресні зобов`язання.
7. Оскаржуючи судові рішення, ПП "Прикарпатський експрес" зазначає про те, що Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди №15.11.2016 від 18.11.2016 не може вважатися належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні експертом було порушено порядок щодо підбору аналогу для порівняння за типом двигуна та роком випуску; оцінювачем використано некоректне програмне забезпечення; відсутність на фотознімках окремих дороговартісних деталей; неналежне повідомлення відповідача про проведення огляду автомобіля оцінювачем.
8. Скаржник стверджує, що висновок позивача про повну конструктивну загибель автомобіля зроблений неправомірно.
9. Скаржник також вважає, що водій ОСОБА_2 здійснював рейс, який не пов`язаний з діяльністю ПП "Прикарпатський експрес".
Аргументи ОСОБА_1, зазначені в касаційній скарзі
10. Оскаржуючи судові рішення, скаржник посилається на невірне визначення судами природи правовідносин, що склались між сторонами у справі, в якості суброгації; позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що шкода, яка завдана автомобілю в результаті ДТП, була оцінена у встановленому законом порядку та з урахуванням коефіціенту фізичного зносу.
Аргументи інших учасників справи
11. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. 15.03.2016 року між ПрАТ "УАСК АСКА" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір №3357515 добровільного страхування транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz C300 4 Matik державний номер НОМЕР_1 .
13. Згідно з пунктом 2.6.1 даного договору страховим випадком, крім інших, вважаються пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу або його частин в результаті ДТП та ін.
14. Відповідно до пункта VIII частини А даного договору страхова сума транспортного засобу становить 1 100 000,00 грн та визначена відповідно до "Бюлетеня автотоварознавця".
15. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду від 08.12.2016 у справі №346/6131/16-п (провадження № 3/346/1469/16), 29.10.2016 о 17 год. 15 хв. в м. Львів на перехресті вул. Кульпарківська - Окружна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме --Benz державний номер НОМЕР_1 та Neoplan державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
16. Вказана ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху водієм ПП "Прикарпатський експрес" ОСОБА_1 Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.
17. Згідно з пунктом 4.3. договору №3357515 від 15.03.2016, повною конструктивною загибеллю вважається пошкодження транспортного засобу, внаслідок якого його відновлення технічно неможливо або сума розрахованого матеріального збитку перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку. Рішення про повну конструктивну загибель ТЗ приймається Страховиком на підставі результатів висновку експерта- автотоварознавця .
18. Відповідно до Звіту № 15/11/16 від 18.11.2016 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ, оцінювача СПД Вілько О.Г. (сертифікат ФДМУ №16632/14 від 20.06.14, свідоцтво № 3633 від 11.06.2005) Mercedes-Benz С -300 державний номерний знак НОМЕР_1, розмір матеріального збитку становить 958630,61 грн.
19. Згідно з пунктом 4.3. договору №3357515 від 15.03.2016 при повній конструктивній загибелі застрахованого транспортного засобу величина матеріального збитку розраховується як вартість транспортного засобу, зменшена на вартість залишків транспортного засобу, в тому числі придатних для подальшого використання, на момент настання страхового випадку, але не більше суми матеріального збитку розрахованого на підставі висновку експерта-автотоварознавця.
20. Розмір страхового відшкодування визначається як вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку, зменшена на вартість залишків транспортного засобу, за вирахуванням величини франшизи, зазначеної в пункті VIII частини А цього договору за цим ризиком.
21. Вартість залишків транспортного засобу визначається Страховиком на підставі вивчення попиту та пропозиції на ринку таких залишків: онлайн аукціон з продажу автомобілів - ТОВ Україно-Польське підприємство Автоонлайн-Україна. При цьому залишки транспортного засобу залишаються у страхувальника.
22. Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу №15-11-2016 від 11.11.2016 оцінювачем Вілько О.Г. у присутності власника транспортного засобу ОСОБА_3 проведено огляд та встановлено перелік пошкоджень транспортного засобу.
23. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №15/11/16 від 18.11.16, виконаним оцінювачем Вілько О.Г. , сталася конструктивна загибель автомобіля державний номер НОМЕР_1, у зв`язку з тим, що розмір матеріального збитку транспортного засобу перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, оскільки матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 958 630,61 грн., а ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП складає 1 208 655,97 грн.
24. Згідно з інформацією порталу АВТО онлайн була встановлена залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу, яка становить 326 880,00 грн.
25. За розрахунком позивача матеріальний збиток, заподіяний транспортному засобу становить: 1 208 655,97 грн. (ринкова вартість автомобіля на момент страхової події) - 326 880,00 грн. (залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу) = 881 775,97 грн.
26. ПрАТ "УАСК АСКА" на виконання умов договору страхування транспортного засобу № 3357515 від 15.03.2016, на підставі страхового акту №2762/10 від 28.11.2016 відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 881 775,97 грн. шляхом перерахування вищевказаної суми на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 16707 від 06.12.2016, № 16691 від 05.12.2016, № 17074 від 08.12.2016, № 17038 від 07.12.2016, № 17131 від 12.12.2016, № 17108 від 09.12.2016, № 16349 від 22.11.2016, № 16365 від 23.11.2016, № 16522 від 30.11.2016, № 16459 від 28.11.2016, № 16605 від 01.12.2016, № 16658 від 02.12.2016, № 16493 від 29.11.2016.
27. Згідно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3016308599960943 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Неоплан" державний номер НОМЕР_2, застрахована в АТ "СГ "ТАС" (поліс АЕ/8980357).
28. Відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ ліміт за шкоду майну за полісом АЕ/8980357 складає 100 000,00 грн, а франшиза 510,00 грн.
29. АТ "СГ "ТАС" було відшкодовано ПрАТ "УАСК АСКА" суму страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом, а саме 99 490,00 грн.
30. ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював водієм у ПП "Прикарпатський експрес", що підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення та витягу з полісу АЕ/8980357 з електроної бази МТСБУ, за яким ПП "Прикарпатський експрес" виступає страхувальником транспортного засобу марки "Неоплан" державний номер НОМЕР_2 .
31. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 881775,97грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ "УАСК АСКА" своєму страхувальнику) - 99 490,00 грн. (сума, відшкодована АТ "СГ "ТАС") = 782 285,97 грн.
32. 18.08.2017 за вих. № 165-15/2 на адресу ПП "Прикарпатський експрес" була направлена претензія з пропозицією сплатити суму заборгованості у добровільному порядку, яка залишена відповідачем без відповіді.
33. За наслідками розгляду даної справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність задоволення позову в сумі заявлених позовних вимог у розмірі 782 285,97 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Закон України "Про страхування" від 07.03.1996 № 85/96-ВР
34. Частина перша статті 16
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
35. Пункт 3 частини першої статті 20
Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
36. Частина перша статті 25
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
37. Стаття 27
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
38. Стаття 29
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Цивільний кодекс України від 16.01.2003 N 435-IV
39. Частина перша статті 512
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
40. Стаття 514
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
41. Частина перша статті 988
1. Страховик зобов`язаний:
1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;
2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;
3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
42. Стаття 993
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
43. Частина перша статті 1166
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
44. Частина перша статті 1172
Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
45. Стаття 1194
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII
46. Частина перша статті 2
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.