У Х В А Л А
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 804/2820/16
Провадження № 11-752апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л. Д. (далі - Приватний нотаріус), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Флора" (далі - Товариство), Приватне підприємство "Пектораль", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса індексний номер 26210254 від 17 листопада 2015 року про державну реєстрацію права власності на базу відпочинку за Товариством на підставі договору від 17 листопада 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом;
- визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса індексний номер 26208986 від 17 листопада 2015 року про державну реєстрацію права власності на базу відпочинку за Товариством на підставі договору від 17 листопада 2015 року, посвідченого Приватним нотаріусом;
- зобов`язати Приватного нотаріуса скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством права власності на базу відпочинку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а цей спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
Не погодившись із указаним судовим рішенням,ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2017 року відкрив касаційне провадження.
24 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки у касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.