1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду





У Х В А Л А




19 вересня 2019 року

м. Київ


Справа № 1140/2683/18

Провадження № 11-753апп19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос") до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінського Ігоря Дмитровича (далі - приватний нотаріус), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "КІК-Агро" (далі - ТОВ "КІК-Агро"), про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року СТОВ "Колос" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "КІК-Агро", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса від 23 червня 2017 року за індексним номером 35841565 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0193, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі договору оренди землі від 23 червня 2017 року № б/н, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (орендодавці) та ТОВ "КІК - Агро" (орендар).

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 2 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2019 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із судовими рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, СТОВ "Колос" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2019 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга СТОВ "Колос" мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на порушення предметної юрисдикції. Скаржник зазначає, що до компетенції адміністративних судів належать спори юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. На думку позивача, у цій справі перевірці підлягають виключно рішення державного реєстратора на предмет відповідності їх вимогам законодавства у сфері реєстрації прав та обтяжень. Скаржник також вказав на те, що у спірних правовідносинах спір про цивільне право відсутній.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ "Колос", а ухвалою від 24 липня 2019 року - передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі СТОВ "Колос" просить скасувати рішення судів у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.


................
Перейти до повного тексту