У Х В А Л А
18 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 140/2195/18
Провадження № 11-866апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 140/2195/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (далі - Регіональний центр), третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, визнання дій протиправними й зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального центру, у якому просила:
- визнати протиправним наказ від 27 липня 2018 року № 199, яким було затверджено Порядок розподілу справ між адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу у Регіональному центрі, з урахуванням змін до вказаного Порядку, затверджених наказом від 27 жовтня 2018 року № 272 (далі - наказ № 199);
- визнати протиправними дії директора Регіонального центру щодо відмови у включенні позивачки як основного чергового адвоката до графіків цілодобового чергування адвокатів Волинської області, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактами, до Горохівського, Ківерцівського, Маневицького та Рожищенського районів;
- зобов`язати директора Регіонального центру при затвердженні графіків цілодобового чергування адвокатів Волинської області, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, включити позивачку як основного чергового адвоката по місту Луцьку, Горохівському, Ківерцівському, Маневицькому та Рожищенському районах пропорційно з іншими адвокатами, що будуть надавати допомогу в зазначених адміністративно-територіальних одиницях.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 26 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 у травні 2019 року подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 16 серпня 2019 року передав цю справу разом із касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.