Постанова
Іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 766/5444/18
провадження № 51-624км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
захисника
(в режимі відеоконференції) Морозова В.С.,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12018230020000279, 12018230020000379, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 186 КК - на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 4 роки; на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 24 січня 2018 року близько 19:30 біля будинку № 207 на вул. Робочій у м. Херсоні вирвав із рук у ОСОБА_2 та відкрито викрав сумку з мобільним телефоном вартістю 1766,67 грн, гаманцем із кредитною карткою, з якої ОСОБА_1 за допомогою своєї знайомої потім зняв 2000 грн.
Він же 05 лютого 2018 року близько 17:45 на території Херсонського загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 11 (вул. Робоча, 205) в аналогічний спосіб повторно відкрито викрав у ОСОБА_3 сумку вартістю 1400 грн з мобільним телефоном вартістю 1333,33 грн, грошима на суму 200 грн, ключами й документами, а 22 лютого 2018 року близько 20:00 у тому ж місці повторно відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку з грошима в сумі 70 грн, документами та банківськими картками.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості. Зазначає, що суд апеляційної інстанції проігнорував доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності застосування положень ст. 75 КК до ОСОБА_1, який протягом короткого проміжку часу пограбував трьох жінок. Ураховані ж судом позитивні дані про особу засудженого, на думку прокурора, не можуть бути підставами для звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У запереченні на касаційну скаргу захисник Морозов В.С. вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу та просила її задовольнити, а захисник та засуджений заперечували проти задоволення скарги прокурора, просили оскаржене судове рішення залишити без змін.