Постанова
іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 136/1208/17
провадження № 51-10568 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Єремейчука С.В., Шевченко Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня
2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020200000026, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно з вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 3 квітня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95 358 грн
на відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля
(за виключенням вартості залишку пошкодженого авто), 7923,28 грн витрат
на придбання лікарських засобів та 30 000 грн моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 192 грн,
а також витрат на придбання лікарських засобів та матеріальної шкоди (пошкодження автомобіля) в розмірі 318,55 грн.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 змінено. В частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування вартості автомобіля вирок скасовано та призначено новий розгляд у порядку цивільного судочинства. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У решті вирок залишено без зміни.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 28 січня
2017 року близько 10:50, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21121
(д.р.з. НОМЕР_1 ), рухаючись із м. Вінниці в напрямку смт Турбів Липовецького району Вінницької області по своїй смузі руху, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, не впоравшись із керуванням на слизькій дорозі в с. Приборівка, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Opel Astra" (д.р.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого багатоуламкового внутрішньосуглобового перелому лівої плечової кістки у верхній третині зі зміщенням та підвивихом.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд на порушення вимог статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) належним чином не вмотивував підстав збільшення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з нього на користь потерпілого.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційна скарга засудженого
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає і просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.