Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 644/3106/14-к
провадження № 51-3155 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
прокурора Руденко О. П.,
захисника Карелова К. Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Карелова К. Ю. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000333, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм ТОВ "Фрегат-К", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто з ТОВ "Фрегат - К" розмір матеріальної шкоди 3 950 грн., моральної шкоди - 100 000 грн. на її користь, а всього стягнуто 103 950 грн.
Стягнуто з ТОВ "Фрегат - К" на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за цивільним позовом у загальному розмірі 1 409 грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 9 656 грн. 40 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційна скарга захисника Карелова К. Ю. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 залишена без руху.
14 березня 2019 року Харківський апеляційний суд ухвалою від 14 січня 2019 року повернув зазначену апеляційну скаргу захисника Карелова К. Ю. щодо ОСОБА_1 .
Згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те що він 28 листопада 2012 року близько 7 години керуючи технічно справним автобусом "Рута", реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух до повного зачинення дверей, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає що судом апеляційної інстанції в порушення вимог КПК повернуто його апеляційну скаргу в новій редакції, оскільки суд здійснив аналіз доводів апеляційної скарги, а не перевірив її на відповідність ст. 396 КПК, що суперечить ст. 398 КПК.
У касаційній скарзі захисник Карелов К. Ю., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що суд апеляційної інстанції надмірно формально прийшов до вирішення питання про повернення його апеляційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Руденко О. П. вважала касаційну скаргу захисника Карелова К. Ю. необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Положеннями ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК підставами для залишення апеляційної скарги без руху може бути лише невиконання вимог, визначених у статті 396 КПК. Перелік цих вимог розширеному тлумаченню не підлягає.