ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 490/10752/17
провадження № 51-3434км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Єремейчука С. В., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Цигана Ю. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалою від 03 грудня 2018 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на відмову у відкритті кримінального провадження, яка згідно з матеріалами судової справи №490/10752/17 за змістом є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Миколаївський апеляційний суд ухвалоювід 13 червня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не було порушено та доказів на підтвердження отримання копії судового рішення лише 06 червня 2019 року не надано.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що суд, повернувши його апеляційну скаргу, незаконно відмовив у праві на оскарження судового рішення.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вважає, що строку апеляційного оскарження не порушено, оскільки в цьому випадку він має обчислюватися з наступного дня після отримання ухвали слідчого судді - з 07 червня 2019 року, а скаргу подано 08 червня 2019рокучерез відділення поштового зв`язку.
Стверджує, що даний факт було зазначено в апеляційній скарзі, однак не надано копії конверта на підтвердження отримання ухвали слідчого судді від 03 грудня 2018року.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 у касаційній скарзі та в письмовому клопотанні, що надійшло до Суду 11 вересня 2019 року,просив касаційний розгляд провести без його участі.
У судовому засіданні прокурор просив касаційну скаргу задовольнити, посилаючись на те, що заявником не порушено строку апеляційного оскарження.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону за ч. 1 ст. 412 КПК є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів"). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 ч. 1 статті 7 КПК, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях не раз констатував, що суди мають уникати надмірного формалізму під час прийняття рішень, зокрема відмовляючи тим самим у доступі до правосуддя. Так, у рішенні у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року ЄСПЛ акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на безладний рух. Разом з тим суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя має бути не лише фактичним, але й реальним.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.