Постанова
Іменем України
18 вересня 2019 р.
м. Київ
справа № 753/13510/18
провадження № 51-3703м19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Мойсюка Є.М.,
за участю:
прокурора Чабанюк Т. В.
захисника Ножовнік О. І.,
засудженого ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_1, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 09 січня 2019 року, в кримінальних провадженнях № 12017100020009919 та № 12018100020008435 між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Києва, раніше судимим, якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, й призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирокДарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, яким було затверджено угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва просить ухвалу судді апеляційного суду щодо Дробини О. О. скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає безпідставним ухвалене апеляційним судом рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та наголошує, що затвердження угоди про примирення у цьому кримінальному провадженні є неприпустимим.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга є обґрунтованою та просить її задовольнити.
Засуджений та захисник просили відмовити у задоволення касаційної скарги.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.