Постанова
іменем України
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 398/4878/15-к
провадження № 51-3716 км 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Бородія В. М., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П.,
прокурора Дехтярук О. К.,
в режимі відеоконференції
захисника Горбунова Р. В.,
представника потерпілої
Цибулі В. С. - адвоката Петрова І. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Горбунова Р. В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Березань Київської області, зареєстрований на АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, котрий народився у с. Набільське Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований у с. Набільське Козелецького району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, котрий народився у с. Василівки Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований на АДРЕСА_6, проживає на АДРЕСА_7, раніше судимого 18 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, ст. 104 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Цим же вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та виправдано на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не переглядаються.
Прийнято рішення про цивільний позов та щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 20 листопада 2015 року приблизно о 19 год, прибувши до території домоволодіння на АДРЕСА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, вмовивши власника домоволодіння впустити їх до будинку, відкрито для ОСОБА_4 викрали належне ОСОБА_5 майно: ліхтарик жовтого кольору, відро оцинковане металева об`ємом 10 літрів та 6 кг яблук сорту "Ріхард", заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 172,90 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Горбунов Р. В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у незакритті судом провадження в кримінальній справі за наявності підстав для його закриття, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК. Вказує на відсутність належних і допустимих доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та порушення судом першої інстанції принципу безпосередності дослідження доказів.
Позиції учасників судового провадження
Заступник прокурора Кіровоградської області Рудницький А. М. подав заперечення на касаційну скаргу захисника Горбунова Р. В., в якому вказав на законність та обґрунтованість вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, безпідставність доводів захисника, та просив залишити касаційну Горбунова Р. В. без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року - без зміни.
В судовому засіданні захисник Горбунов Р. В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, підтримав свою касаційну скаргу. Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат Петров І. М. та прокурор Дехтярук О. К. заперечили проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не погіршується становище засудженого. Якщо задоволення скарги дає підстави для прийняття рішення на користь інших засуджених, від яких не надійшли скарги, суд касаційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Разом з цим, касаційний суд уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу захисника Горбунова Р. В., в якій порушувалися питання відсутності достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та порушення судом першої інстанції принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд в ухвалі навів докладні мотиви прийнятого рішення і не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би тягли безумовне скасування чи зміну вироку.