ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 320/5477/15-к
провадження № 51-6983км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 04.03.2014 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 125 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 12 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року по 27 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як встановив суд, 06 грудня 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину "Катюша", розташованого на пр. Б. Хмельницького 89-а в м. Мелітополі, ОСОБА_1, разом з невстановленою особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, а також разом з іншими невстановленими особами, під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдали ОСОБА_2 не менше двох ударів руками та ногами по голові, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 та невстановлена особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, а також разом з іншими невстановленими особами, під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдали ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів руками та ногами по голові та у грудну клітку, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто умисне ушкодження, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 06.12.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи біля магазину "Катюша", розташованого на пр. Б. Хмельницького 89-а в м. Мелітополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 та невстановленими особами, маючи єдиний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, напали на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час нападу, ОСОБА_1, разом з невстановленими особами, завдали ОСОБА_2 не менше двох ударів руками та ногами по голові, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після чого, невстановлена особа, з метою заволодіння майном, перевірила кишені одягу ОСОБА_2, але будь-якого майна не знайшла.
Також, у ході нападу ОСОБА_1 разом особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, а також разом з іншими невстановленими особами, завдали потерпілому ОСОБА_3 не менше чотирьох ударів руками та ногами по голові та у грудну клітку, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_1 з метою заволодіння майном, перевірив кишені одягу ОСОБА_3, але будь-якого майна не знайшов.
Втім, суд першої інстанції перекваліфікував такі дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 на ч. 1 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 125 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 125 КК змінено.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного йому судом за ч. 2 ст. 125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Виключено з вироку суду посилання на призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК. В решті вирок залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано час його тримання під вартою з 28 жовтня 2016 року (включно) по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку, до якого одному дню тримання під вартою дорівнює два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах:
- засуджений, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про зміну ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року та просить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК додатково зарахувати йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12 червня 2015 року по 22 травня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
- прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним, що характеризують особу засудженого через м`якість, просить вирок та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зокрема, прокурор вважає, що дії ОСОБА_1 досудовим слідством були правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК, а суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував такі дії на ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 122 КК, що потягло за собою призначення невиправдано м`якого покарання за сукупністю злочинів та необґрунтоване звільнення ОСОБА_1 від покарання за ч. 2 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності.
У доповненнях до касаційної скарги прокурор, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема положення ст. 419 КПК, вважав, що ухвала апеляційного суду є недостатньо мотивованою та обґрунтованою.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора, захисник Яма Д.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить залишити цю скаргу без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор частково підтримав касаційну скаргу прокурора та просив скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.