Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 241/1377/18
провадження № 61-13675св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, за касаційною скаргою Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року у складі судді Демочко Д. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Принцевської В. П., Биліни Т. І., Мироненко І. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 жовтня 2017 року Бердянською сільською радою Мангушського району Донецької області (далі - Бердянська сільська рад) було прийнято рішення № VІІ/34-504 "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ".
Підпунктом 1.1. пункту 1 зазначеного рішення затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1423981100:02:000:0301, розміром 0,1100 га, яка розташована у АДРЕСА_1, а підпунктом 2.1. пункту 2 - передано її у власність ОСОБА_2
24 жовтня 2017 року державним реєстратором Мангушської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37769792 від 26.10.2017 та зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку
Про існування вказаного рішення вона дізналася лише у травні 2018 року із відповіді на інформаційний запит.
Вважає, що вищевказане рішення було винесено з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки під час виділення і передачі земельної ділянки у власність, ця земельна ділянка знаходиться біля храму та парку і відноситься до паркової зони.
Вона неодноразово зверталася до сільського голови та до сільської ради з проханням не виділяти земельну ділянку біля храму села Агробаза та залишити вказану земельну ділянку для паркової зони, проте її звернення були проігноровані.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати рішення Бердянської сільської ради від 17 жовтня 2017 року № VІІ/34-504 "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 " та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1423981100:02:000:0301 загальною площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1389074014239.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Бердянської сільської ради від 17 жовтня 2017 року № VІІ/34-504 "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ". Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1423981100:02:000:0301 загальною площею 0,11 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1389074014239. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що рішення сільської ради було прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території зелених насаджень загального користування і не підлягає відведенню у приватну власність під житлову забудову. Спірне рішення було прийнято 17 жовтня 2017 року, а з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 27 липня 2018 року, тобто в межах позовної давності.
Постановою Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області залишено без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року Бердянська сільська рада подала касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся за захистом не прав, а своїх законних інтересів, пов`язаних із здійсненням місцевого самоврядування, як член територіальної громади. Доводи позивача є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення та права на конкретні реальні індивідуальні виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність предмета захисту в суді, оскільки позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Бердянської сільської ради від 17 жовтня 2017 року № VІІ/34-504 "Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 " передано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд кадастровий номер 1423981100:02:000:0301 розміром 0,1100 га, яка розташована у АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови.
24 жовтня 2017 року державним реєстратором Мангушської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37769792 від 26.10.2017 та зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер 1423981100:02:000:0301 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка).
На час звернення до суду, спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 .
З викопіювання з плану встановлено, що земельна ділянка АДРЕСА_1 , загальною площею 0,11 га, яка обліковується за ОСОБА_2, знаходиться на території зелених насаджень загального користування (територія парків, скверів), тобто є землею загального користування населеного пункту і розміщення на даній земельній ділянці індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд не передбачено, про що також не заперечував представник Бердянської сільської ради.
Судами також встановлено, що висновок до проекту від 17 березня 2017 року № 39 Ввідділу містобудування, архітектури та з питань житлово-комунального господарства Мангушської райдержадміністрації, згідно з яким погоджено проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), та довідка Відділу у Мангушському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 03 квітня 2017 року № 230, в якій зазначено цільове призначення земельної ділянки, як землі житлової та громадської забудови, суперечать викопіюванню з плану, відповідно до якого спірна земельна ділянка знаходиться на території зелених насаджень загального користування (територія парків, скверів).
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Першотравневого районного суду Донецької області.
20 серпня 2019 року справа № 241/1377/18 надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.