Постанова
Іменем України
19 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 631/1347/16-ц
провадження № 61-15495св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року у складі судді Трояновської Т. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Карімової Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду ізпозовом про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
26 березня 2016 року державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т.М. позивачу та відповідачу видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 по 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, що розташовні за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що його брат - ОСОБА_2 не має право на отримання спадщини після смерті батька, оскільки на протязі останніх років відповідач постійно вчиняв сварки та бійки зі спадкодавцем, за що неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, був офіційно попереджений правоохоронними органами про недопущення в подальшому антигромадської поведінки.
З урахуванням уточнення позовних вимог просив встановити факт ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцю - ОСОБА_3 ; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВС 026683 від 26 березня 2016 року на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та свідоцтво про право на спадщину за законом серії НВС 026684 від 26 березня 2016 року на 1/2 частину земельної ділянки, виданих ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнати за ним право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та на 1/2 частку земельної ділянки
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спадкодавець був у безпорадному стані, потребував допомоги відповідача, а він умисно ухилялися від надання такої допомоги.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У грудні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги протиправну поведінку відповідача, ті обставини, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не лікував батька, не турбувався за нього. Суд не прийняв до уваги показання свідків. Вважає, що суди мали достатньо доказів похилого віку та тяжкої хвороби спадкодавця, який перебував у безпорадному стані, негідної поведінки відповідача і відсутність у відповідача права на спадкування за законом після смерті батька.
Позиція інших учасників справи
Інші учасники справи заперечення на касаційну скаргу не подали.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 631/1347/16-ц із суду першої інстанції.
У червні 2017 року цивільна справа № 631/1347/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року матеріали цивільної справи № 631/1347/16-ц надійшли до Верховного Суду.
05 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.